Главная → Оболочка земли → Тарас бульба вымышленный или реальный персонаж. Н.В. Гоголь "Тарас Бульба": описание, герои, анализ произведения. Старший сын Остап

Тарас бульба вымышленный или реальный персонаж. Н.В. Гоголь "Тарас Бульба": описание, герои, анализ произведения. Старший сын Остап

Тарас Бульба: это персонаж выдуманный, или основан на реальном человеке?

Вопрос решен и закрыт .

Лучший ответ

Ответы

0 0

7 (24668) 3 9 29 8 лет

В повести "Тарас Бульба" Гоголь поэтизировал духовную нерасторжимость личности и народа, жаждущего национальной и социальной свободы. В ней Гоголь, по словам Белинского, "исчерпал всю жизнь исторической Малороссии и в дивном, художественном создании навсегда запечатлел ее духовный образ". Как ни странно, Гоголю удалось создать образ Украины и ее народа, не воспроизводя ни реальных событий, ни конкретных прототипов. Однако Тарас Бульба задуман настолько органично и ярко, что читателя не покидает ощущения его реальности.
Действительно, у Тараса Бульбы мог быть прототип. По крайней мере, был человек, судьба которого схожа с судьбой героя Гоголя. И этот человек тоже носил фамилию Гоголь.
Остап Гоголь родился в начале XVII века, возможно, в подольском селе Гоголи, основанном православным шляхтичем с Волыни Никитой Гоголем. Накануне 1648 г. он был ротмистром "панцерных" казаков в польском войске, дислоцированном в Умани под командованием С. Калиновского. С началом восстания Гоголь вместе со своей тяжелой кавалерией перешел на сторону казаков.
Полковник Гоголь занимался формированием пограничных военно-административных единиц, отрядов из подольских крестьян и мещан в районе Приднестровья.
Победа Богдана Хмельницкого над поляками под Батагом вызвала восстание украинцев в Подолье. Остап получил приказ освободить район от польской шляхты. В начале 1654 г. он стал командовать Подольским полком.
После смерти гетмана казачьи генералы стали враждовать. В октябре 1657 г. гетман Выговский с генеральной старшиной, членом которой был Остап Гоголь, заключил Корсуньский договор Украины со Швецией, по которому провозглашалось "Войско Запорожское за народ свободный и никому не подчиненный". Однако раскол продолжался. В июле 1659 г. полк Гоголя принял участие в разгроме москалей под Конотопом. Гетман Потоцкий во главе польско-турецкой интервенции окружил Могилев. Остап Гоголь руководил могилевским гарнизоном, оборонявшимся от поляков.
Летом 1960 г. полк Остапа принял участие в Чуднивском походе, после которого был подписан Слободищенский договор. Гоголь стал на сторону автономии внутри Речи Посполитой, его сделали шляхтичем.
В 1664 г. на Правобережной Украине вспыхнуло восстание против поляков и гетмана Тетери. Гоголь сначала поддерживал восставших. Однако он снова перешел на сторону противника. Причиной тому стали его сыновья, которых гетман Потоцкий держал заложниками во Львове. Когда гетманом стал Дорошенко, Гоголь перешел под его булаву и много ему помогал. Когда он воевал с турками под Очаковым, Дорошенко на Раде у р. Росава предложил признать верховенство турецкого султана, и оно было принято.
В конце 1971 г. коронный гетман Собеский взял Могилев, резиденцию Гоголя. При обороне крепости погиб один из сыновей Остапа. Сам полковник бежал в Молдавию и оттуда прислал Собескому грамоту о своем желании подчиниться. В награду за это Остап получил село Вильховец. Грамота о жаловании имения послужила деду писателя Николая Гоголя как свидетельство его дворянства.
Полковник Гоголь стал гетманом Правобережной Украины от имени короля Яна III Собеского. Он умер в 1979 г. в своей резиденции в Дымере, похоронен в Киево-Межигорском монастыре неподалеку от Киева.
Как видим, аналогия с повестью очевидна: оба героя - запорожские полковники, оба имели сыновей, один из которых погиб от рук поляков, другой перешел на сторону врага. Таким образом, далекий предок писателя и был прототипом Тараса Бульбы.
http://www.inostranets.ru/archive/2006/1228_6/art09.shtml

Каким то Украино- белорусом судя по имени и фамилии

суперский фильм.

Лен! Я так понимаю, что предыдущие ответчики дальше школьной программы не продвинулись в этом вопросе(((Насколько я правильно поняла, у самого Гоголя все перемешалось...

Вот несколько интересных фактов по данному вопросу:

1) Когда вообще происходили описанные в повести события? Гоголь, похоже, сам в этом путался, так как начинает свое повествование так (цитирую по редакции 1842 года):
«Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый ХV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников...»
Итак, Гоголь относит события к XV веку – когда действительно Московия еще являлась улусом Орды, а земли Украины вовсе не были «оставлены своими князьями» и «опустошены», как он выдумывает, а вполне процветали в составе Великого княжества Литовского (о котором Гоголь нигде ни словом не упоминает). До 1569 года Киевщина, Запорожье (тогда «Поле»), Подолье, Волынь – часть Великого Княжества Литовского.

2) А далее идет противоречие: «Короли польские, очутившиеся, наместо удельных князей, властителями сих пространных земель, хотя отдаленными и слабыми, поняли значенье козаков и выгоды таковой бранной сторожевой жизни».

Поляки стали властителями Украины только при заключении Унии 1569 года (создании Речи Посполитой), когда в обмен на помощь в освобождении оккупированного Иваном Грозным Полоцка – мы отдали полякам земли Украины. Потом была и церковная Уния 1596 года – после того, как Борис Годунов выторговал в 1589 году у греков право единой Москово-ордынской религии называться впервые «Русской православной Церковью» - вместо РПЦ Киева. Как следует далее из текста, события повести происходят в середине XVII века, а вовсе не в XV веке и даже не в XVI.

3) У Гоголя: «Не было ремесла, которого бы не знал козак: накурить вина, снарядить телегу, намолоть пороху, справить кузнецкую, слесарную работу и, в прибавку к тому, гулять напропалую, пить и бражничать, как только может один русский, – все это было ему по плечу».

В то время не существовало этноса «русские», а был этнос «русины», под которым понимались только и именно одни украинцы. Что же касается русских (именовавшихся московитами), то в XV веке в Московии был «сухой закон», поэтому фраза Гоголя «гулять напропалую, пить и бражничать, как только может один русский» - является выдумкой.

Но вся эта легенда о Тарасе Бульбе скрывает одновременно чудовищный геноцид над Беларусью и беларусами – геноцид войны 1654-1667 годов, в которой от рук московских и украинских оккупантов погиб КАЖДЫЙ ВТОРОЙ БЕЛАРУС.

Не вызывает сомнения, что именно об этой войне пишет в последней главе Гоголь, где относит злодеяния полковника Бульбы к «польским землям», а на самом деле казаки тогда занимались геноцидом только и именно в БЕЛАРУСИ, а не в Польше, куда они не дошли:

«А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова».

«Всей Польшей» Гоголь тут называет нашу Беларусь, ибо не в Польше, а именно и только у нас занимались разбоем и геноцидом казаки Хмельницкого и Золотаренко. А слова «уже доходил до Кракова» следует, видимо, отнести к оккупации Бреста войсками казаков и московитов – которые вырезали там все местное население, включая каждого младенца.

«Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. «Ничего не жалейте!» – повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя».

Это было не в Польше, а на нашей территории Беларуси. В войну 1654-67 гг. казачьи войска Хмельницкого и Золотаренко так и не добрались до территории Польши. Они истребили вместе с союзными войсками московитов царя Алексея Михайловича 80% населения Восточной Беларуси (Витебская, Могилевская, Гомельская области), 50% населения Центральной Беларуси (Минская область), около 30% населения Западной Беларуси (Брестская и Гродненская области). В Польшу и Жемойтию оккупанты не добрались.

Прототипом мог быть =
1. Роберт Гуд = В реестрах переписи населения за 1228 и 1230 годы значится имя Роберта Гуда, по прозвищу Домовой, о котором сказано, что он скрывался от правосудия.
2. Роберт Твинг = Примерно в это же время возникло народное движение под руководством сэра Роберта Твинга - повстанцы совершали набеги на монастыри, а награбленное зерно раздавали бедным.
3. Роберт Фитцут = претендент на титул графа Хантингдонского, который родился приблизительно в 1160 году и умер в 1247-м.
4. Симон де Монфор = участник восстания 1265 года против короля Генриха III.
5. арендатор из Уэйкфилда = в 1322 году участвовал в восстании под предводительством графа Ланкастерского.
6. камердинер короля Эдуард II = король Эдуард II посетил Ноттингем и взял к себе на службу в качестве камердинера некоего Роберта Гуда, которому выплачивалось жалованье в течение последующих 12 месяцев.
Резюме: Робин Гуд просто символизирует определенный тип героя-разбойника, который прославлялся в передаваемых из поколения в поколение легендах по крайней мере уже с начала XIV века Робин Гуд «чистое создание народной музы», изобретение неизвестного автора, который хотел прославить простого человека, сражавшегося за справедливость.

Повесть «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя входила в обязательную программу по русской литературе для всего Советского Союза, входит для школьников России и сейчас. Я только что перечитал эту повесть, причем в обоих вариантах.

Итак, Тарас Бульба вместе с сыновьями Остапом и Андрием отправляется в Сечь. В Сечи они жаждут «дела», но никакого «дела» нет. Кошевой говорит, что в Турцию идти походом нельзя, так как с султаном у запорожцев заключён мир. Тарас убеждён, что с бусурманами никакого мира быть не может, потому что «Бог и святое писание велит бить бусурменов». Он поит и подговаривает часть старшины и козаков, те созывают раду и сбрасывают старого кошевого и выбирают в кошевые друга Тараса (а в первом варианте просто вынуждают на раде старого кошевого объявить о походе в Турцию). Никаких видимых причин для похода нет. Новый-старый кошевой держит речь и называет причины, первая из которых: многие казаки пропили всё что можно и задолжали жидам и своим товарищам. А вторая: на Сечи много молодых, не нюхавших пороху, а «молодому человеку без войны не можно побыть». И третья, что иконы в церкви на Сечи до сих пор стоят без окладов. И на основании этих трёх причин кошевой считает возможным нарушить мир с султаном, который запорожцы поклялись соблюдать на Библии. А запорожцев, при упоминании об иконах без окладов, сразу охватывает «религиозный порыв»: мы, мол, ради нашего Христа пол Турции разнесем.Если посмотреть на эту ситуацию объективным взором, то этот взор обязан будет признать перед собой классических разбойников, которые прикрывают православием свои разбойничьи дела.

Но в Турцию казаки не отправились. В последний момент на остров приплывают казаки и объявляют о том, что делается на гетьманщине. Что же там такое делается, что козацкое войско тут же решает идти в поход на Польшу, «защищать христианскую веру»? 1. «Жиды» взяли в аренды церкви и им надо платить, чтобы, среди прочего, править обедни и святить пасхи. 2. Ксёндзы запрягают в свои тарантайки вместо коней православных христиан и так ездят. 3. «Жидовки» шьют себе юбки из поповских риз. 4. И, наконец, на вопрос, а как же гетман и полковники попустили такое беззаконие, отвечают, что полковники порублены, а гетман зажарен в медном быке. Всё это мне видится не убедительным. Пункты 2 и 3 – это вообще какие-то байки. А что значит «жиды взяли в аренды церкви»? Как я понимаю, это значит, что некоторые церкви стояли на частной земле, а может, и были построены владельцами земли. И эти землевладельцы имели возможность сдать свою землю вместе с церковью, а может и одну церковь без земли, в аренду евреям. А евреи могли брать с крестьян дополнительную плату за «требы». Наверняка, такие случаи были. Но, наверняка, это был процесс, растянутый в пространстве и времени. Но по Гоголю выходит так, что максимум в течение нескольких месяцев на большой части Украины евреи получили в аренду церкви и начали брать плату с христиан. Прибывшие казаки ведь не говорят, что в таком то селе или в таком-то уезде, христиане отныне должны платить евреям и надо что-то предпринимать. Нет, это случилось в целом «на гетьманщине». Так же, «на гетьманщине» значительная часть ксёндзов неожиданно начала впрягать в тарантайки православных христиан, а большАя часть «жидовок» начала шить юбки из поповских риз. Не прояснён, кстати, вопрос, как у них оказываются эти ризы: в арендуемых церквях евреи забирают себе всё, что захотят? То есть, эти ризы принадлежали не попам, а владельцам церквей? В любом случае, я вижу ситуацию так, что Гоголю надо было как-то психологически оправдать поход в Польшу, представить его как ответ на притеснения православной веры. И, «просьба не стрелять», сделал, как сумел. В реальности же в XVI - XVII веках и реестровые казаки (при гетмане, официальные военные польской армии), и нереестровые (запорожские) ходили в бесконечное число походов с «притеснителями»-поляками и против турок, и против татар, и против России. А так же с бусурманами-татарами против поляков.

Начинают казаки защищать христианскую веру с того, что устраивают еврейский погром в предместье Сечи, где живут обслуживающие их евреи и никаких арендаторов заведомо нет. Потом казаки идут в Польшу, а по современному, на западную Украину (город Дубно находится между Львовом и Ровно) и «арендаторы-жидыбыли вешаны кучами вместе с католическим духовенством» - это в старом варианте повести. А в новом «пожары охватывали деревни; скот и лошади, которые не угонялись за войском, были избиваемы тут же, на месте... Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу, словом крупною монетою отплачивали козаки прежние долги». Гоголь в этом месте как бы извиняется за запорожцев, мол, всё это были «знаки свирепства полудикого века». А когда он пишет про еврейские погромы, то даже и не извиняется, а чуть не восхищается. Потом запорожское войско идёт брать город Дубно, но отнюдь не потом, что там как-то особенно притесняли православную веру. Нет, они идут туда потому, что там, «носились слухи, было много казны и богатых обывателей».

Так почему же казаки пошли в поход на Польшу (Западную Украину), когда усышали о притеснении православия на Гетьманщине (Восточной Украине)? Я думаю, Гоголь представляет такую ситуацию: притеснения были со стороны евреев и ксёндзов на Гетьманщине – польской автономии; гетьман и полковники вступились, а поляки их наказали. И с этого момента вся Польша и все «жиды» становятся для казаков законной военной целью. И не беда, что убиваемые казаками люди никакого отношения к притеснениям не имели.

Когда Тарас уже в конце повести пошёл в Польшу справлять поминки по Остапу, описание его «подвигов» занимает пол-страницы, самый запоминающийся о том, как девицы пытались спастись у алтарей, но Тарас зажигал их вместе с костёлами, а «жестокие казаки поднимали копьями с улиц младенцев их и кидали к ним же в пламя». При всём этом Гоголь считает Тараса героем своего народа, а казаков истинными христианами, защитниками «вечно любимой Христом Русской земли». В одном месте Гоголь прямо рисует посмертную судьбу одного из казаков: «Садись, Кукубенко, одесную меня! – скажет ему Христос, - ты не изменил товариществу, бесчестного дела не сделал, не выдал в беде человека, хранил и сберегал мою церковь». Убийство младенцев и беззащитных женщин, или, по меньшей мере, присутствие при этом и «не воспрепятствование», видно, «бесчестным делом» для казацкого и гоголевского Христа не являются. Время, мол, было такое и натуры были широкие. Да, поляки тоже ломали суставы и по-другому издевались над пленными казаками, но о том, чтобы они в своей мести переходили на женщин и детей у Гоголя ничего не сказано. Не достаточно широкую душу, наверное, имели. Ну а сжигание костёлов и убийство католических священников – похоже, для Гоголя вообще богоугодное дело.

Первое, что Христос ставит казаку в заслугу: «Ты не изменил товариществу». О товариществе Тарас Бульба произносит перед боем проникновенную и сумбурную речь, которую нас заставляли в школе учить наизусть. Правда, о товариществе, собственно, в речи почти ничего нет. Тарас говорит о том, что 1) урусской земли было прекрасное прошлое и 2) печальное настоящее, потому что 3) «всё взяли бусурманы», что 4) русские отличаются от других народов в лучшую сторону своей душой: «так любить, как русская душа, никто не может», но 5) сегодня многие русские думают только о деньгах, перенимают «чёрт знает какие бусурманские обычаи» «гнушаются языком своим» и т.д. В конце Тарас выражаете надежду что 6) даже «у последнего подлюки» проснётся «крупица русского чувства», и он пойдёт муками искупать «позорное дело» и будет готов к такой смерти, на которую ни у кого другого «не хватит мышиной натуры их». В общем, повторяет все мифы и упования русского славянофильства-почвенничества-национали зма-нацизма. Да и не только русского, а любого другого, стоит только заменить прилагательное «русский» на «украинский», «польский», «турецкий» и т.д. Но что касается собственно товарищества, верности друзьям, то это чувство может вызывать восхищение не само по себе, о только как средство для достижения праведных целей. Товарищество – оно всегда для каких-то совместных дел. Дружба осуществляется в момент совместного дела, преодоления препятствий, познания, в остальное время она, в лучшем случае, тлеет (это другая тема). В случае же с казаками, 90% дел, в которых их товарищество проявлялось – это совместные разбои, грабежи, убийства и сражения с теми, кто таковым разбоям, грабежам и убийствам пытался препятствовать.

Нужно, кстати, понимать, кто были те младенцы, которых казаки поднимали на копья, те девицы, которых они сжигали в костёлах. Сейчас те события представляются как национально-освободительная война украинцев против поляков. Но понятием «украинец» тогда вообще не пользовались, а «поляк», насколько я знаю, означало «дворянин, подданный польского короля». Чтобы стать полноценным польским дворянином, нужно было перейти в католичество. Любой «украинец», переехав с востока во Львов или Варшаву и приняв католичество, автоматически становился неотличимым от окружающих «поляков». Среди крестьян и других «не дворян» никто не различал и не мог различить поляков и украинцев. Все были подданные польского государства и говорили на десятках диалектов. Различались только по вере. К востоку от Днепра (на территории современных Полтавской, Черкасской, части Киевской и Черниговской областей)была гетьманщина, польская автономия с особыми привилегиями для православия и православных. Тарас Бульба был православным и полковником, что по-современному, главой районной администрации. Поэтому на гетьманщину казаки в походы не ходили, они сами осуществляли там некоторые властные полномочия. А всё что к западу от Днепра – это была Польша, легитимное место для разбоев. Большинство крестьян вплоть до Карпат были православные, а большинство землевладельцев, дворян и представителей других сословий были католиками, нередко перекрестившимися из православных ради безопасности, карьеры, бизнеса и т.д. То есть я хочу сказать, что убиваемыми казаками младенцами и женщинами, не говоря про мужчин, были католики Западной Украины, предки современных украинцев, причём, на нынешний день, самых «украинских» среди украинцев. Жителями сжигаемых деревень, владельцами убиваемого ради потехи скота были, я думаю, почти одни православные. И от голода в осаждённом Дубно умирали прежде всего православные, как более бедные, и гарнизон состоял не только из католиков, и женщины, бросавшие со стен в казаков камни, мешки с песком и т.д. были не сплошь католики. И если бы казаки ворвались в город, то, наверняка грабили и убивали бы всех подряд, не спрашивая о религии.

Интересен следующий факт. В первом варианте повести нет ни речи Тараса о товариществе (славянофильской программы), и никакого упоминания о «Русской земле». Есть упоминание об «Украйне», как синониме Гетьмашщины. Но казаки воюют не за «Украйну» и даже не за Гетьманщину (это всё-таки политико-административный термин, типа военного округа), а за христианскую веру и за Сечь. «Русская земля», о которой говорит Тарас и которой желает здравствовать на все времена каждый умирающий казак, появляется только во втором варианте! Я думаю, что исторические казаки ничего о «русской земле» не говорили, и всёэто – славянофильские передёргивания Гоголя.

Завершает портрет Тараса-героя его отношение к собственной жене: «Она терпела оскорбления, даже побои; она видела из милости только оказываемые ласки и т. д.» «Не слушай сынку, матери: она – баба. Она ничего не знает.»

Итак, вывод: повесть «Тарас Бульба» - это поэтизация разбоев, грабежей, вандализма, немотивированного насилия (варварства), сексизма, и, главное, уничтожения людей по национальному и религиозному признакам. Но хуже всего то, что несколько поколений детей заставляли и заставляют видеть в Тарасе Бульбе народного героя, защитника русской земли, выразителя русского (или украинского) национального характера, корёжа их нравственное чувство. Поскольку эта повесть в определённой мере отражает исторические реалии, то у меня возникает вопрос к современным украинским (и не только) певцам древних казацких традиций: «А чем, собственно, вы восхищаетесь? Что, собственно, вы стремитесь возрождать?». Может и можно там что-то позитивное найти, но, «чёрного кобеля не отмоешь добела»!

Общий противоречивый замысел романа, разнородность его отдельных частей, несомненно, давали себя чувствовать по мере развертывания работы над романом. При этом отчетливо сказывалось недостаточное знание эпохи. Все это вместе, по всей вероятности, и явилось причиной того, что Гоголь прекратил работу над романом «Гетьман»; однако он не оставил мысли написать произведение, посвященное тем событиям, которые были затронуты в романе.

Между «Тарасом Бульбой» и «Гетьманом» есть несомненные черты сходства, отдельные образы и сцены «Гетьмана» являются как бы эскизами для «Тараса Бульбы». Кроме отмеченной уже связи образа матери Пудько и жены Тараса Бульбы, можно указать на известную перекличку образа Остраницы с образом Андрия. Сцена встречи Остраницы с Пудько положена в основу сцены встречи Тараса Бульбы со своими боевыми товарищами, в которой вспоминаются погибшие друзья. В «Тарасе Бульбе» упоминается и Остраница - казацкий гетман, к войскам которого принадлежит и полк, предводительствуемый Тарасом Бульбой. При всем том эпопея является произведением с неизмеримо более высокими идейными и художественными качествами, чем «Гетьман». Источником коренного отличия «Тараса Бульбы» от первых опытов на исторические темы является глубокое проникновение в эпоху, в историческое прошлое.

К исторической эпопее Гоголь подошел, когда более четко определился его реалистический метод. До этого были созданы не только «Старосветские помещики» и повесть о ссоре, по и сцепы «Владимира третьей степени», первая редакция «Женитьбы». Нередко высказывалась мысль о том, что основным источником, питавшим Гоголя при создании «Тараса Бульбы», была устная народная поэзия. В этом случае точно так же берется под сомнение реальное знание писателем исторического материала. Такого рода взгляды неверно освещают и самый процесс творческого труда Гоголя, и его результаты.

Как известно, во второй половине 1833 и в 1834 годах Гоголь усиленно занимался историей Украины, намереваясь написать научный труд. С целью возможно более широкого сбора неопубликованных материалов он напечатал «Объявление об издании истории Малороссии», в котором обращался к широкой публике с просьбой прислать ему в копиях или оригиналах неопубликованные летописи, записи, песни, деловые бумаги и т. д. Все источники, которые удалось собрать, Гоголь тщательно изучил. Научный труд по истории Украины ему написать не пришлось, однако материалы, относящиеся в первую очередь к истории казачества, были использованы им в его творческой работе над эпопеей.

По ни сводные труды, ни отдельные хроники не удовлетворяли полностью Гоголя. В летописях, хрониках было не только мною противоречии, но и сам материал был нередко весьма скуден, мало давал пищи воображению художника. «Я к нашим летописям охладел, напрасно силясь в них отыскать то, что хотел бы отыскать,- заявлял писатель. И тут ему неоценимую помощь оказывало народное творчество, народные песни, которые он изучал, начиная еще с нежинского периода своей жизни. Набросок этой общей картины писатель дал в статье «Взгляд на составление Малороссии». Характеризуя происхождение казачества, Гоголь писал там о южнорусских степях: «…беззащитная, открытая земля эта была землей Опустошений и набегов,- местом, где сшибались три враждующие нации, Это была земля страха; и потому в ней мог образоваться только народ воинственный, сильный своим соединением, народ отчаянный, которого вся жизнь была повита и взлелеяна войною. И вот выходцы вольные к невольные, бездомные, те, которым нечего было терять, которым жизнь - копейка, которых буйная воля не могла терпеть законов и власти, которым везде грозила виселица, расположились и выбрали самое опасное место в виду азиатских завоевателен - татар и турков. Эта толпа, разросшись и увеличившись, составила целый парод, набросивший своп характер и, можно сказать, колорит на всю Украину…».С большой проницательностью Гоголь указывал на истоки образования казачества. Спасаясь от крепостного гнета, крестьяне бежали на южные окраины, в степи, где они оказывались вне власти феодалов, становились вольными людьми. Стремление к воле, бегство от притеснений закона и власти - вот в чем он видел важнейшую причину возникновения казачества и Запорожской Сечи. Широта исторических воззрений Гоголя становится особенно ясной, если сравнить его высказывания с существовавшими в то время взглядами на эту проблему. Д. Н. Бантыш-Каменский в «Истории Малой России» писал: «Запорожцы, должно думать, переселились за Днепр с Кавказа, где ныне обитают черкесы, парод воинственный, упражняющийся в разбоях. Одно название, одинокий нрав, одинокая склонность к набегам подтверждают сию догадку. Или изгнаны они из отчизны междоусобною бранью, у азиатских народов обыкновенною, или, опустошая смежные земли, избрали себе новое жилище в местах, орошаемых величественным Днепром».

В исторической концепции «Тараса Бульбы» весьма существенны и другие ее составные элементы. Казачество для Гоголя - это та сила, которая сыграла крупнейшую роль в защите русской земли от внешних врагов. «Его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против нехристианских хищников. Уже известно всем из истории, как их вечная борьба и беспокойная жизнь спасли Европу от сих неукротимых стремлений, грозивших ее опрокинуть».

Гоголь противопоставляет преданность казаков родине, бесстрашную защиту ее от нападений извне той корыстной, мелкой вражде, в которой находились князья, пренебрегая интересами родной земли. Писатель глубоко и верно показывает значение казачества в обороне страны от иноземных врагов. Образовавшееся па ее окраинах казачество в суровых битвах защищало русскую землю от опустошительных набегов степных кочевников, крымских татар, турок.

На все возраставшее социальное и национальное угнетение украинский народ ответил бурным освободительным движением. В начале 90-х годов XVI века произошло крупное восстание под руководством Косинского. Не успели польские магнаты справиться с ним, как в 1594 году вспыхнуло новое, еще более широкое по своему размаху восстание, руководителем которого был Наливайко, одержавший вначале ряд серьезных побед. В конце 20-х годов XVII века крупное восстание возглавляет Тарас Трясило, затем в 30-Х годах одно за другим следуют восстания под предводительством Павлюка, Гуни, Острянина. В 1648 году начинается великая историческая борьба украинского народа за свое освобождение, возглавляемая Богданом Хмельницким, борьба, приведшая к воссоединению двух братских народов - украинского и русского.

суперский фильм.

делай домашку, не позорься)

Вот несколько интересных фактов по данному вопросу:

Только читал обзор. После этого не захотелось смотреть.

300 Спартанцев?

Большой фильм с большой буквы.. Не сказать что псец шедевр но реально стоящий фильм.. съемки тоже стоит отметить, кадры неописуемые.. в конце вообще жестко совсем.. кости ломают, казни..
вобщем 5

Делай домашку сам(а)

Персонаж реальный списан с Тараса Федоровича поднявшего восстание на Украине в 1630 году.

Федоро́вич (также Тарас Тряси́ло, Хассан Тарасса, Гассан Трасса) (ум. ок. 1637 г.) - гетман запорожских нереестровых казаков (с 1629 года), активный участник борьбы за освобождение Украины из-под власти Польши.

По происхождению - крещеный крымский татарин. Участник Тридцатилетней войны 1618-1648 годов как наемник на стороне империи Габсбургов (воевал в Силезии и Венгрии), где отличился значительными жестокостями по отношению к протестантскому населению.

В 1625-1629 гг - Корсуньский полковник.

С 1629 г. - гетман запорожских казаков; в том же году возглавил казацкий поход в Крым. В марте 1630 г. стал во главе крестьянско-казацкого восстания против Польши, вызванного попыткой польского военного командования расквартировать польские части на казацких территориях. В боях под Корсунем и под Переяславом (битва 20 мая 1630, известная как «Тарасова ночь») повстанцы разбили польское войско под командованием С. Конецьпольського и С. Лаща и в июня 1630 г. заставили гетмана Станислава Конецпольского подписать соглашение в Переяславе.

Недовольный соглашением, Трясило был низвержен с поста гетмана и отошел с недовольными казаками на Запорожскую Сечь, где пытался поднять новое восстание.

Участвовал в русско-польской войне 1632-1634 гг, которая велась за Чернигово-Северскую и Смоленскую земли. На казацкой раде в Каневе зимой 1634-1635 гг. Трясило призвал к восстанию против шляхетской Польши; позднее с частью казаков ушел за Дон.

В 1635 г. вел переговоры с московским правительством о переселении 700 казаков на Слободскую Украину. Весной 1636 г., после возвращения с Дона, Трясило ездил в Москву с просьбой о переходе части украинского казачества на службу к Московскому государству. Однако его предложение было отклонено, поскольку московское правительство не желал обострять отношения с Речью Посполитой после неудачной московско-польской войны 1632-1634 гг.

Дальнейшая судьба Трясила неизвестна; по данным казацких летописей, он «находился со славой девять лет и умер спокойно» в 1639 г. По семейным преданиям, потомками Трясила считал себя казацко-старшинский род Тарасевич (XVII - XVIII века).

Предводитель казацкого восстания 1638 года Яков Остряница ранее участвовал в восстании под руководством Тараса Трясило.

Это интересно: