Az első össz-oroszországi törvénykönyv megalkotása. orosz igazság. Nézze meg, mi az „orosz igazság” más szótárakban

Az óra típusa: csoportmunkára épülő laboratóriumi-gyakorlati óra.

Az óra céljai: megismertetni a hallgatókkal az orosz igazságot, mint a legrégebbi írott orosz törvényt, valamint az ókori orosz társadalom legértékesebb történelmi információforrását.

Tanterv:

1. Hogyan és miért ítélték el őket Oroszországban.

2. Régi orosz társadalom az orosz igazság szerint.

3. Az orosz igazság jelentése.

Fogalmak és kifejezések: törvény, törvény, hrivnya, jobbágy, beszerzés, kitaszított, „orosz igazság”, személyiség a történelemben, Bölcs Jaroszlav.

Felszerelés: cikkek és feladatok szövegei

Az órák alatt

ÉN.Tanár megnyitó beszéde

Az óra elején a tanár frissíti a tanulók tudását az ókori Rusz kialakulásának folyamatáról, a benne lévő államjelek kialakulásáról, valamint a tanulókkal közösen megfogalmazza az óra témáját, céljait és célkitűzéseit.

Melyek azok a tulajdonságok, amelyek egy állapotot jellemeznek? Valamennyi jel a 11. századra kialakult államunkban? Melyik hiányzik? Korábban nem voltak törvények? Mi a jog? Miért van szüksége az államnak törvényekre? Milyen törvényeket ismerünk már más államok történetéből? Melyik ország törvényeit ismerhették az ókori Rusz lakói?

II.Az óra fő része

Az „orosz igazság”, az első törvénygyűjtemény megjelenése Jaroszlav herceg uralkodásához kötődik, akit a nép Bölcsnek becézett.

Mikor uralkodott Jaroszláv? Bölcs Jaroszlav nagyherceg megfelel a Bölcs becenévnek?

Bölcsességének másik bizonyítéka az „orosz igazság” megalkotása. Mikor jelent meg Oroszországban?

A teremtés ideje nem határozható meg pontosan, hiszen az Igazság csak későbbi másolatokban jutott el hozzánk.

Az 1019-es szófiai krónika azt írja, hogy „Jaroszlav, amikor kiszabadította a novgorodiakat Kijevből, igazat adott nekik és a chartát”. Minden valószínűség szerint az „orosz igazságról” van szó.

Így a „Jaroszláv igazsága” körülbelül 1016-ban jelent meg. Kezdetben 17 cikkből állt, és a novgorodiak számára írták később a törvényt elfogadták és elterjesztették Oroszországban. Jaroszlav fiai folytatják apjuk munkáját, és új cikkekkel egészítik ki az Igazságot.

Hogyan és miért próbálták ki őket Oroszországban az orosz igazság szerint?

Térjünk át néhány cikkre.

I. cikk: „Ha egy szabad ember megöl egy szabad embert, akkor (joga van) megbosszulni a testvért testvérért, vagy fiát az apáért. Vagy apa a fia, vagy fia testvér; Ha valamelyikük nem akar vagy nem tud bosszút állni, akkor kapjon 40 hrivnyát a meggyilkolt személy után.”

Milyen következtetésekre jutottál? ( a törvény lehetővé tette a vérbosszút, de a közvetlen hozzátartozói körre korlátozta, és a bosszú pénzbírsággal való helyettesítését javasolta. Vagyis a bosszú fokozatosan megszűnik, később általában megszilárdul, ez az állam erősödését jelzi.)

Az „orosz igazság” számos rendelkezése meglehetősen modern.

Például a 2. cikk. „Ha valakit vérig vagy zúzódásig vernek, és nem tud bosszút állni önmagán (az elkövetőn), akkor 3 hrivnyát kap a vétségért, és fizet az orvosnak.” (csak az erkölcsi és anyagi kár megtérítése.)

Az igazság a tolvajok ellen is harcolt - lopásért - pénzbírság, rablásért - rabszolgaságba adás a családjával.

Kötelezi a lakosokat, hogy maguk gondoskodjanak a közösség rendjéről. A bíróságon a bűnösséget egy tanú - tanú - vallomása állapítja meg, és van vádló - gazember is.

Az „orosz igazság” szerinti tárgyaláshoz Bilibin művész „A tárgyalás az orosz igazság idejében” című festményének felelevenítése segítségével jutunk el. (Figyeljen a szereplők szövegére, ez segít a kérdések megválaszolásában.)

1) Ki irányítja a bíróságot?

2) Milyen büntetésekkel jár a Russzkaja Pravda?

3) Igazságos-e egy ilyen tárgyalás?

Miután meghallgatta a Russzkaja Pravda első sorait, észrevette a „ha szabad ember megöl egy szabad embert...” kifejezést, mire utal?

Most áttérünk az ókori orosz társadalom kérdésére, a szabadokról és a nem szabadokról, a társadalomban elfoglalt helyzetükről.

Laboratóriumi munka csoportokban.

A munka célja az „orosz igazság” szövegének kivonatainak elemzése, hogy kitöltsék az óorosz társadalom táblázatát és hierarchikus létráját (a gyilkossági bírság nagysága alapján).

A táblán lévő kérdések minden csoportban közösek.

1. Milyen népességcsoportról beszélünk a „Russzkaja Pravdában”?

2. Milyen jellemzői vannak ennek a csoportnak az ókori társadalomban elfoglalt helyzetének?

3. Hogyan értékelik az egyes csoportok egy tagjának életét?

Csoportmunka - 7 perc, előadások - 2-3 perc. (lásd 1. függelék)

Asztal 1.

Csoport név	A bírság összege
Bojárok, osztag	80 hrivnya
Emberek	40 hrivnya
Smerda	5 hrivnya
Vásárlások	5 hrivnya
Jobbágyok	5 hrivnya

Régi orosz társaság az orosz igazságról

Mivel magyarázhatjuk a bírságok egyenlőtlen összegét? Mi volt fontosabb egy adott személy azonosításához (beosztás vagy vagyoni helyzet)? Lista: ki került be a szabad telepes kategóriába? Ön szerint miben különböznek egymástól? Nevezd meg a függő településcsoportokat? Mi a különbség? Milyen következtetéseket lehet levonni a fentiekből?

III. A lecke utolsó része

Összefoglaljuk:

1. Mit tanultunk ma az órán?

2. Milyen állami változásokhoz vezetett az „orosz igazság” bevezetése?

3. Hogyan mutatják be az ősi orosz társadalmat az „orosz igazság” szerint?

4. Mi a jelentősége az első írott orosz törvénynek? (Erősíti az államot, a fejedelmi hatalmat, az állam magas szintjéről tanúskodik).

Házi feladat: Tanuld meg a 4. § 6. bekezdését a tankönyvből, készíts egy keresztrejtvényt „A régi orosz állam lakói”.

1. számú melléklet.

№1 Részlet az „orosz igazság” törvénygyűjteményből

Művészet. 3. Ha valaki megöli a herceg férjét (herceg szolgája, harcosa, bojár), és a vervi tagjai nem találják meg a gyilkost, akkor az érte járó virut 80 hrivnya összegben annak a vervinek fizetik ki, akinek a földjén a meggyilkolt személy. található.

Művészet. 12. Kézművesnek vagy iparosnak fizessen 12 hrivnyát.

Művészet. 86. Ha egy bojár vagy harcos meghal, akkor a vagyonuk nem a herceghez kerül, de ha nincs fiú, akkor a lányaik kapják az örökséget.

2. sz. Részlet az „Orosz igazság” törvénygyűjteményéből

Művészet. 3. Ha valaki megöl egy embert, 40 hrivnyát fizet a hercegnek.

Művészet. 6. Ha valaki (a tagok közül) nem járul hozzá a vírushoz, akkor ne segítsenek neki, hanem ő maga fizet.

21. cikk Ha a kötél elkezdi fizetni a viru-t a meggyilkolt személyért (amikor a gyilkost nem találják), akkor részletfizetést kap, de ha a gyilkos a verviben van (és maga fizeti a vírust), akkor segítenie kell neki fizetés.

3. sz. Részlet az „Orosz igazság” törvénygyűjteményéből

Művészet. 71. Ha egy smerd kínzásnak (verésnek) veti alá a smerdet, 3 hrivnyát fizet a hercegnek és az áldozatnak 1 hrivnyát a kínzásért.

Művészet. 85. Ha a smerd meghal (anélkül, hogy fiakat hagyna), akkor az örökség a hercegé; ha lányok maradnak utána, akkor a vagyon egy részét osszák ki nekik.

Művészet. 26. Smerd megöléséért pedig - 5 hrivnya.

4. szám Részlet az „Orosz igazság” törvénygyűjteményéből

52. cikk Ha a vásárlás elszalad a mester elől anélkül, hogy kifizetné neki a kölcsönt ( kupa-adósság), akkor teljes rabszolgává válik ( rabszolga). Ha gazdája engedélyével pénzt keresni megy, vagy a fejedelemhez és bíráihoz szalad az ura sértése miatti panasszal, nem lehet ezért rabszolgává tenni, hanem igazságot kell adni neki. (Szabadságot nyerhet, ha kétszer akkora kupát ad vissza).

56. cikk Ha az úriember több pénzt vesz fel a vásárlásból, mint amennyit megbeszéltek, akkor a kapott többletpénzt is vissza kell fizetni a vásárláshoz, és 3 hrivnyát kell fizetnie a vétségért.

57. cikk Ha egy úriember üzletből ver egy vásárlót, akkor nem ő felelős érte, hanem ok nélkül ver, akkor annyit kell fizetnie, amennyit a szabad embernek fizetnek.

5. szám Részlet az „Orosz igazság” törvénygyűjteményéből

42. cikk Ha kiderül, hogy a tolvajok a vádlott rabszolgái, akiktől a herceg nem szedi be az eladást, mert nincsenek szabadok, akkor a vádlottnak az ellopott vagyontárgy árának dupláját kell megfizetnie az áldozatnak.

84. cikk. De a jobbágy (rabszolga) meggyilkolására nincs vira (bírság); de ha bűntudat nélkül megölik (a részéről), akkor a gyilkos köteles megfizetni annak értékét a tulajdonosnak, a hercegnek pedig - 2 hrivnya eladást (mivel a gyilkost a fejedelmi udvarban tartják számon).

102. cikk. Háromféle szervilizmus létezik: ha valaki legalább fél hrivnyáért vesz egy szabad embert

103. cikk A második pedig a szolgalelkűség: aki rabszolgát (szolgát) vesz feleségül anélkül, hogy az urával megegyezett volna, de megegyezéssel megy férjhez, akkor a megbeszéltek szerint úgy legyen.

104. cikk. De itt van a harmadik szolgaság: aki szerződés nélkül lesz az úr szolgája, de ha szerződéssel, hát ahogy történik, úgy legyen.”

Az orosz igazság a Kijevi Rusz jogi normáinak gyűjteménye.

Az Orosz Igazság az ókori Rusz első jogi dokumentuma lett, amely egyesítette az összes létező törvényt és rendeletet, és egyfajta egységes szabályozási és törvényi rendszert alkotott. Az Orosz Pravda ugyanakkor fontos kulturális emlékmű, mivel az állam fejlődésének legkorábbi időszakából származó írási és írási kultúra ragyogó példája.

Az Orosz Igazság büntetőjogi, öröklési, kereskedelmi és eljárásjogi jogszabályokat tartalmaz; az ókori Oroszország jogi, társadalmi és gazdasági kapcsolatainak fő forrása.

Az Orosz Igazság megalkotása Bölcs Jaroszlav herceg nevéhez fűződik. Jelenleg ennek az iratnak az eredetije nem maradt fenn, csak későbbi másolatok léteznek. Vita folyik az orosz igazság eredetéről is, de a tudósok hajlamosak azt hinni, hogy a dokumentum Bölcs Jaroszláv uralkodása idején keletkezett, aki körülbelül 1016-1054 között gyűjtötte össze az összes létező törvényt egy könyvbe. Később a dokumentumot más hercegek véglegesítették és átírták.

Az orosz igazság forrásai

Az orosz igazságot két változatban mutatják be - rövid és hosszú. A rövid változat a következő dokumentumokat tartalmazza:

• Jaroszlav igazsága, 1016 vagy 1030-as évek;
• A Jaroszlavicsok igazsága (Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav;
• Pokon virny - a virnikek (hercegszolgái, viragyűjtők) etetési sorrendjének meghatározása, 1020-as vagy 1030-as évek;
• Tanulság hídmunkásoknak - hídmunkások bérének szabályozása - járdaépítők, vagy egyes változatok szerint hídépítők - 1020-as vagy 1030-as évek.

A kiskiadás 43 cikket tartalmaz, új állami hagyományokat ismertet, és megőrz néhány régi szokást, például a vérbosszút. A második rész a bírságok beszedésének néhány szabályát és a szabálysértési típusokat ismerteti. Az igazságszolgáltatás mindkét részben az osztály fogalmán alapul – a bűncselekmény súlyossága a bűnöző osztályától függ.

A teljesebb változat tartalmazza Jaroszlav Vladimirovics chartáját és Vladimir Monomakh chartáját. A cikkek száma körülbelül 121, az Orosz Igazságot bővített kiadásban a polgári és egyházi bíróságokon használták a bûnözõk büntetésének megállapítására, és szabályozott néhány áru-pénz viszonyt is.

Az orosz Pravda büntetőjogi normái megfelelnek a sok korai állami társadalomban elfogadott normáknak. A halálbüntetést megtartották, a szándékos emberölést elválasztották a nem szándékos emberöléstől, a kár mértékét (szintén szándékos vagy nem szándékos) és a pénzbírságot a cselekmény súlyosságától függően határozták meg. Érdekesség, hogy az Orosz Pravdában említett pénzbírságokat különböző pénzegységekben számolták ki.

Bűncselekményt tárgyalás követett. Az Orosz Pravda meghatározta az eljárási jogszabályok normáit - hogyan és hol tartották a tárgyalásokat, ki vehet részt azokon, hogyan kellett a bûnözõket a per során visszatartani, és hogyan ítélkezzen ellenük. Itt megmaradt az osztályelv, amikor a nemesebb polgárok gyengébb büntetésre számíthattak. A tartozás behajtására vonatkozóan az okirat rendelkezett arról az eljárásról is, amely szerint az adóstól pénzösszeget kellett felvenni.

Az orosz igazság meghatározta az állampolgárok kategóriáit és társadalmi helyzetüket. Így az összes polgárt több kategóriába sorolták: nemesség és kiváltságos szolgák (ebbe tartoztak a harcosok és a herceg, akiknek kiváltságos jogai voltak); hétköznapi szabad lakosok (fiatalabb harcosok, adószedők, valamint Novgorod és Novgorod földjének lakosai); eltartott lakosság (alsó rétegek - smerds, jobbágyok, vásárlások és ryadovichi - vagyis parasztok, akik a feudális uraktól és a hercegtől függtek).

Az orosz igazság jelentése

Az Orosz Igazság lett az első jogi dokumentum Oroszországban, és nagyon fontos volt az államiság fejlődése szempontjából. A különböző országokban elfogadott, szétszórt törvények és rendeletek nem tudtak kellő jogi támogatást nyújtani a közélethez és a jogi eljárásokhoz, az Orosz Pravda ezt a hiányosságot korrigálta - most volt egy dokumentum, amely jogi kódexként szolgált, és bíróságokon is használták. Az Orosz Igazság lefektette a jövő jogrendszerének alapjait, és egyben az első forrás lett, amely hivatalosan megszilárdította az állam osztályfelosztását, a nemesek kiváltságát a köznép felett és a feudalizmus kezdetét. A később készült bírósági dokumentumok mindig az orosz Pravdát tartalmazták, és pontosan ennek alapján készültek (például az 1497-es törvénykönyv).

Azt is fontos megjegyezni, hogy az orosz igazság a Kijevi Rusz életével kapcsolatos tudás legfontosabb forrása az állam fejlődésének kezdeti szakaszában.

„Orosz igazság” rövid változatban

1. Ha a férj megöli a férjét, akkor a testvér bosszút áll a testvéren, vagy fia atyán, vagy fiú a testvéren, vagy fia a nővéren; ha senki nem áll bosszút, akkor 40 hrivnya a meggyilkolt személyért.

Ha a megölt ruszin, vagy gridin, vagy kereskedő, vagy besurranó, vagy kardforgató, vagy kitaszított, vagy Szlovéniából, akkor 40 hrivnyát kell fizetni érte.

2. Ha valakit vérig vagy zúzódásig vernek, akkor nem kell tanút keresnie, de ha nincs rajta (verés) nyom, akkor hozzon tanút, és ha nem tud ( hozzon tanút), akkor az ügynek vége. Ha (az áldozat) nem tud bosszút állni önmagán, akkor vegyen el az elkövetőtől 3 hrivnyát a vétségért, és fizesse ki az orvosnak.

3. Ha valaki bottal, rúddal, tenyérrel, tálal, kürttel vagy fegyver hátával megüt valakit, fizessen 12 hrivnyát. Ha az áldozat nem éri utol az egyet (az elkövetőt), akkor fizessen, és a dolognak vége.

4. Ha karddal ütsz anélkül, hogy kivennéd a hüvelyéből, vagy a kard markolatával, akkor 12 hrivnya a vétségért.

5. Ha megüti a kezét, és a kéz leesik vagy elsorvad, akkor 40 hrivnya, és ha (elüti a lábát) és a láb sértetlen marad, de elkezd sántítani, akkor (az áldozat) gyermekei bosszút állnak. 6. Ha valaki bármelyik ujját levágja, 3 hrivnyát fizet a vétségért.

7. És bajuszért 12 hrivnya, szakállért 12 hrivnya.

8. Ha valaki kardot ránt és nem üt, akkor hrivnyát fizet.

9. Ha a férj a férjet eltolja magától vagy maga felé - 3 hrivnya - ha két tanút hoz a bíróságra. És ha varangi vagy kolbyag, akkor esküdni fog.

10. Ha egy rabszolga elfut és elbújik egy varangival vagy kolbjaggal, és nem hozzák ki három napon belül, hanem harmadnap fedezik fel, akkor az úr elviszi a rabszolgáját, és 3 hrivnyát a vétségért.

11. Ha valaki kérés nélkül meglovagol valaki más lován, akkor fizessen 3 hrivnyát.

12. Ha valaki elveszi valaki más lovát, fegyverét vagy ruházatát, és a tulajdonos a közösségében azonosítja az eltűnt személyt, akkor vegye el, ami az övé, és 3 hrivnyát a vétségért.

13. Ha valaki felismeri (a hiányzó holmiját) valakitől, akkor nem veszi el, ne mondja neki, hogy az enyém, hanem ezt mondja neki: menjen a páncélszekrénybe, ahol vette. Ha nem megy, akkor 5 napon belül (biztosítson) kezest.

14. Ha valaki pénzt szed be a másiktól, és ő megtagadja, akkor 12 fővel fog bírósághoz fordulni. Ha pedig megtévesztve nem adta vissza, akkor a felperes elveheti (elveheti) a pénzét, a vétségért pedig 3 hrivnyát.

15. Ha valaki, miután azonosított egy rabszolgát, el akarja vinni, akkor a rabszolga ura vezesse el ahhoz, akitől a rabszolgát vásárolta, és vezesse el egy másik eladóhoz, és amikor a harmadikhoz ér, akkor mondd meg a harmadiknak: add ide a rabszolgádat, te pedig tanú előtt keresd a pénzedet.

16. Ha egy rabszolga megüt egy szabad férjet és berohan gazdája kastélyába, és az nem kezdi feladni, akkor vedd el a rabszolgát és a gazda fizet érte 12 hrivnyát, majd ahol a rabszolga megtalálja a bérgyilkost, hadd verje meg.

17. És ha valaki lándzsát, pajzsot eltör, vagy ruhát ront el, és aki elrontotta, magának akarja megtartani, vegye el tőle pénzben; és ha az, aki megrongálta, ragaszkodni kezd (a sérült tárgy visszaszolgáltatásához), fizessen pénzben, mennyit ér a tárgy.

Az igazságot az orosz földre fektették le, amikor Izjaszlav, Vszevolod, Szvjatoszlav fejedelmek és férjeik Kosnyacsko, Pereneg, kijevi Nikifor, Csudin, Mikula összegyűltek.

18. Ha egy tűzoltót szándékosan megölnek, akkor a gyilkosnak 80 hrivnyát kell fizetnie érte, de az emberek nem fizetnek; a fejedelmi belépőért pedig 80 hrivnya.

19. És ha egy tűzoltót úgy ölnek meg, mint egy rablót, és az emberek nem keresik a gyilkost, akkor a virát az a kötél fizeti, ahol a meggyilkolt személyt megtalálták.

20. Ha megölnek egy tűzoltót ketrec közelében, ló közelében vagy csorda közelében, vagy amikor tehén haldoklik, akkor öljétek meg, mint egy kutyát; ugyanaz a törvény vonatkozik a tiunra is.

21. A fejedelmi tiunért pedig 80 hrivnya, a csorda idősebb vőlegényéért pedig szintén 80 hrivnya, ahogy Izyaslav elrendelte, amikor a dorogobuzhiták megölték a vőlegényét.

22. Fejedelmi falufőnökért vagy mezei főnökért 12 hrivnyát, fejedelmi rendfokozatért 5 hrivnyát kell fizetni.

23. És egy megölt söpredékért vagy jobbágyért - 5 hrivnya.

24. Ha rabszolga-ápolót vagy kenyérkeresőt megölnek, akkor 12 hrivnya.

25. És egy fejedelmi lóért, ha van foltja, 3 hrivnya, és egy büdös lóért 2 hrivnya.

26. Kanca 60 kn, ökör 40 kn, tehén 40 kn, három éves tehén 15 kn, egyéves fél hrivnya, borjú 5 kn, a bárány-nogát, kos-nogátnak.

27. És ha valaki más rabszolgáját vagy rabszolgáját elveszi, akkor 12 hrivnyát fizet a vétségért.

28. Ha egy férj vérzik vagy véraláfutásos állapotban jön, akkor nem kell tanút keresnie. 46

29. És aki lovat vagy ökröt lop, vagy kalitkát lop, ha egyedül volt, akkor hrivnyát fizet, és 30-at vágnak; ha 10 volt, akkor mindegyik 3 hrivnyát és 30 rezsit fizet.

30. A herceg oldalára pedig 3 hrivnya, ha elégetik vagy feltörik.

31. Büdös megkínzásáért, fejedelmi parancs nélkül, sértésért - 3 hrivnya.

32. Tűzoltónak pedig tiun vagy kardforgató 12 hrivnya.

33. Aki pedig felszánt egy táblahatárt vagy elront egy határtáblát, akkor 12 hrivnya a szabálysértésért.

34. És aki ellop egy bástya, akkor fizessen 30 rezant (a tulajdonosnak) a bástyáért és 60 rezant az eladásért.

35. Egy galambért és csirkéért pedig 9 kuna.

36. Kacsáért, libáért, daruért és hattyúért pedig 30 rez-t kell fizetni, eladásért pedig 60 rezt.

37. És ha valaki más kutyáját, sólymát vagy sólymát ellopják, akkor 3 hrivnya a vétségért.

38. Ha megölnek egy tolvajt az udvarukban, vagy kalitkában, vagy istállóban, akkor megölik, de ha a tolvajt hajnalig tartják, akkor vigyék a herceg udvarába, és ha megölik, és az emberek látták a tolvajt megkötözve, aztán fizettek neki.

39. Ha szénát lopnak, akkor fizess 9 kunát, tűzifáért 9 kunát.

40. Ha egy juhot, kecskét vagy disznót ellopnak, és 10 tolvaj ellop egy juhot, fizessen mindegyik 60 rez-t az eladásért.

41. Aki pedig elfogta a tolvajt, az 10 rez-t kap, 3 hrivnyától a kardforgató 15 kunát, a tizedért 15 kunát, a herceg pedig 3 hrivnyát kap. A 12 hrivnyából pedig 70 kunát kap az, aki elkapta a tolvajt, a tizedért pedig 2 hrivnyát, a herceg pedig 10 hrivnyát kap.

42. És itt van a virnica szabály: a virnikhez egy hétre 7 vödör malátát, szintén egy bárányt vagy fél hasított húst, vagy 2 nogát, szerdán pedig három sajtra vágva, pénteken ugyanannyit. azonos; és annyi kenyeret és kölest, amennyit megehetnek, és napi két csirkét. És tegyen 4 lovat, és adjon nekik annyi ennivalót, amennyit megehetnek. És vegyél 60 hrivnyát a virnikért és 10 rezet és 12 vereveritát, és először a hrivnyát. És ha megtörténik a böjt, adj halat a virniknek, és adj neki 7 rezet a halért. Ennyi pénz heti 15 kuna, és annyi lisztet adhatnak, amennyit megehetnek, amíg a virnik össze nem szedik a virint. Íme, Jaroszlav chartája az Ön számára.

43. És itt van a szabály a hídmunkásokra: ha kiköveznek egy hidat, akkor vegyenek egy nogát a munkához, és a híd minden támpontjából egy-egy nogát; ha a rozoga hidat több lány javítja, 3, 4 vagy 5, akkor ugyanannyi.

BEVEZETÉS

Az óorosz jog legnagyobb emlékműve és az óorosz állam fő jogi dokumentuma az Orosz Igazságnak nevezett jogi normagyűjtemény volt, amely a történelem későbbi szakaszaiban is megőrizte jelentőségét. Ennek normái a Pszkov és
Novgorodi ítéletlevelek és az azt követő jogalkotási aktusok nemcsak az orosz, hanem a litván jogról is. Az orosz igazság több mint száz listája maradt fenn a mai napig. Sajnos az Orosz Igazság eredeti szövege nem jutott el hozzánk. Az első szöveget a híres orosz történész, V. N. fedezte fel és készítette elő közzétételre. Tatiscsev be
1738. Az emlékmű elnevezése eltér az európai hagyományoktól, ahol a hasonló joggyűjtemények tisztán jogi címeket kaptak - jog, ügyvéd. Oroszországban akkoriban ismerték a fogalmakat
„charta”, „jog”, „szokás”, de a dokumentumot az „Igazság” jogi-erkölcsi fogalom jelöli. A 11-12. századi jogi dokumentumok egész komplexumát képviseli, amelyek összetevői a legősibb igazság (1015 körül), az igazság voltak.
Jaroszlavics (1072 körül), Monomakh Charta (1120-1130 körül)
Az orosz igazság a kiadástól függően rövidre oszlik,
Kiterjedt és rövidített.

A Rövid igazság az orosz igazság legrégebbi kiadása, amely két részből állt. Első részét a 30-as években fogadták el. XI század . Az orosz Pravda ezen részének megjelenési helye ellentmondásos, a krónika Novgorodra mutat, de sok szerző elismeri, hogy az orosz föld közepén - Kijevben - hozták létre, és a bölcs Jaroszlav herceg nevéhez köti (Pravda). Jaroszlav). 18 cikkelyt (1-18) tartalmazott, és teljes egészében a büntetőjognak szentelte. Valószínűleg a Jaroszlav és testvére, Svyatopolk (1015 - 1019) közötti trónharc során merült fel.
. Jaroszlav felbérelt varangi osztaga gyilkosságok és verések kíséretében összetűzésbe került a novgorodiakkal. A helyzet megoldása érdekében Jaroszlav megbékítette a novgorodiakat azzal, hogy „az Igazságot adta nekik, és leírta az oklevelet, így azt mondta nekik: járjanak az oklevél szerint” e szavak mögött az 1. novgorodi krónikában a Legősibb szövege áll Igazság.
Az Orosz Igazság első részének jellemző vonásai a következők: a vérbosszú szokásának fellépése, az áldozat társadalmi hovatartozásától függő pénzbírságok nagyságának egyértelmű megkülönböztetésének hiánya. A második részt Kijevben fogadták el a fejedelmek és nagyobb feudális urak kongresszusán az alsóbb osztályok 1086-os felkelésének leverése után, és a Pravda nevet kapta.
Jaroszlavics. 25 cikkből állt (19-43), de egyes forrásokban a 42-43 cikkek különálló részek, és ennek megfelelően nevezik: Pokonvirny és Lesson of Bridge Workers. A címe arra utal, hogy a gyűjteményt három fiú fejlesztette
Bölcs Jaroszlav a feudális környezet jelentős szereplőinek részvételével. A szövegekben vannak pontosítások, amelyekből arra következtethetünk, hogy a gyűjteményt legkorábban Jaroszlav halálának évében (1054) és legkésőbb 1077-ben (egyik fia halálának évében) hagyták jóvá.

Az Orosz Igazság második része a feudális viszonyok fejlődésének folyamatát tükrözi: a vérbosszú eltörlését, a feudális urak életének és tulajdonának védelmét fokozott büntetésekkel. A legtöbb cikk
A Rövid igazság a büntetőjog és a bírósági eljárás normáit tartalmazza
.

A Kiterjedt igazságot az 1113-as kijevi felkelés leverése után állították össze. Két részből állt - a Jaroszláv Bíróságból és Vlagyimir Monomakh chartájából. Az orosz hosszú kiadás
A Pravda 121 cikket tartalmaz.

Az Extensive Truth egy fejlettebb feudális törvénykönyv, amely rögzítette a feudális urak kiváltságait, a smerdek, vásárlások függő helyzetét és a jobbágyok jogainak hiányát. A kiterjedt Igazság a feudális földbirtoklás továbbfejlődésének folyamatáról tanúskodott, nagy figyelmet fordítva a föld és egyéb tulajdonjog védelmére. A Kiterjedt Igazság bizonyos normái meghatározták az örökléssel történő vagyonátruházás és a szerződéskötés eljárását.
A cikkek többsége a büntetőjoghoz és a bírósági eljáráshoz kapcsolódik.

A Rövidített Igazság a 15. század közepén alakult ki. újrahasznosítottból
Dimenziós Igazság.

Vitathatatlan, hogy mint minden más jogi aktus, az orosz
Az igazság nem keletkezhetett a semmiből, jogforrások alapja nélkül. Nem marad más hátra, mint felsorolni és elemezni ezeket a forrásokat, értékelni hozzájárulásukat az orosz létrehozásához
Igazság. Hozzáteszem, hogy a jogi folyamat tanulmányozása nemcsak tisztán kognitív, akadémiai, hanem politikai és gyakorlati jellegű is. Lehetővé teszi a jog társadalmi természetének, sajátosságainak és jegyeinek mélyebb megértését, és lehetővé teszi keletkezésének és fejlődésének okainak és feltételeinek elemzését.

1.1. AZ Ókori OROSZ JOG FORRÁSAI

Bármely törvény legősibb forrása, beleértve az oroszt is, a szokás, vagyis egy szabály, amelyet az ismételt alkalmazás miatt követtek, és az emberek szokásává vált. A klántársadalomban nem voltak ellentétek, ezért a szokásokat önként tartották be. Nem voltak különleges szervek, amelyek megvédték volna a vámokat a jogsértésektől. A szokások nagyon lassan változtak, ami teljesen összhangban volt magának a társadalomnak a változásának ütemével. A jog kezdetben új szokások összességeként alakult ki, amelyek betartását a születő állami szervek, elsősorban a bíróságok kötelezték.
Később a jogi normákat (viselkedési szabályokat) fejedelmi aktusok határozták meg. Ha egy szokást a kormányzati hatóság jóváhagy, az a szokásjog szabályává válik.
A 9-10. században Oroszországban pontosan ez volt a szóbeli normarendszer
, common law. E normák egy része sajnos nem került rögzítésre a hozzánk eljutott jogi és krónikák gyűjteményeiben. Csak sejteni lehet róluk az irodalmi emlékek egyes töredékei, valamint a 10. századi Rusz és Bizánc közötti szerződések.

Az egyik leghíresebb ókori orosz jogi műemlék, amelyben ezek a normák tükröződtek, amint azt a bevezetőben már említettem, az ősi orosz jog legnagyobb forrása - az orosz igazság. Kodifikációjának forrásai a szokásjog normái és a fejedelmi bírói gyakorlat voltak Az Orosz Pravdában rögzített szokásjog normái mindenekelőtt a vérbosszúról (a kommunista törvénykönyv 1. cikkelye) és a kölcsönös felelősségről szóló rendelkezéseket tartalmazzák. (Művészet.
20 CP). A jogalkotó eltérő hozzáállást tanúsít ezekkel a szokásokkal szemben: a vérbosszú korlátozására (a bosszúállók körének szűkítése) vagy teljesen eltörlésére törekszik, pénzbírsággal helyettesítve (van hasonlóság a frankok „szali igazságával”, ahol a vérbosszút is pénzbírsággal váltották fel); A vérbosszúval ellentétben a kölcsönös felelősség megmarad, mint olyan intézkedés, amely a közösség minden tagját felelősségre vonja a bűncselekményt elkövető tagjáért (a „vadvírust” az egész közösségre kényszerítették)

Az orosz jogtörténettel foglalkozó irodalmunkban nincs konszenzus az orosz Pravda eredetét illetően. Egyesek szerint nem hivatalos dokumentum, nem a jogalkotás valódi emlékműve, hanem egy ókori orosz ügyvéd vagy jogászcsoport saját személyes céljaira összeállított magánjogi gyűjtemény.
Az Orosz Pravda hivatalos dokumentum, az orosz törvényhozó hatalom valódi alkotása, csak a másolók rontották el, aminek eredményeként a Pravda sokféle listája jelent meg, amelyek a cikkek számában, sorrendjében, sőt szövegében is eltérnek egymástól.

Az orosz igazság egyik forrása az orosz törvény volt
(büntetőjogi, öröklési, családjogi, eljárásjogi szabályok). A lényegével kapcsolatos viták továbbra is folynak. A történelemben

Az orosz jog nem rendelkezik konszenzussal ezzel a dokumentummal kapcsolatban. Egyes történészek szerint a normann származási elmélet támogatói
A régi orosz állam, az orosz törvény skandináv jog volt, és a híres orosz történész, V.O. Kljucsevszkij úgy vélte, hogy az orosz törvény „jogi szokás”, és az orosz Pravda forrásaként nem „a keleti szlávok primitív jogszokása, hanem a városi Rusz joga, amely meglehetősen változatos elemekből alakult ki a 9.
11. század." Más történészek szerint az orosz törvény szokásjog volt Ruszban az évszázadok során, és a társadalmi egyenlőtlenség viszonyait tükrözte, és egy korai feudális társadalom törvénye volt, amely a feudalizáció alacsonyabb fokán helyezkedett el, mint a legősibb igazság. felmerült. Az orosz jog szükséges volt a fejedelmi politika folytatásához az elcsatolt szláv és nem szláv országokban. Minőségileg új szakaszt jelentett az orosz szóbeli jog fejlődésében az állam fennállásának körülményei között. Ismeretes, hogy ez részben tükröződik a Rusz és a görögök közötti szerződésekben is.

A görögökkel kötött szerződések kivételes jelentőségű források, amelyek lehetővé tették a kutató számára, hogy behatoljon a 9-10. századi rusz titkaiba. Ezek a szerződések a legvilágosabban jelzik az óorosz állam magas nemzetközi pozícióját, ezek a középkori orosz történetének első dokumentumai. Már megjelenésük is a két állam, az osztálytársadalom viszonyának komolyságáról árulkodik, a részletek pedig egészen világosan bevezetnek bennünket Rusz és Bizánc közötti közvetlen kapcsolatok természetébe. Ezt ezzel magyarázzák. hogy Ruszban már létezett a szerződések megkötésében érdekelt hatalmas osztály. Nem a paraszti tömegeknek volt szükségük rájuk, hanem hercegeknek, bojároknak és kereskedőknek. Négy van belőlük: 907, 911, 944, 972. Nagy figyelmet fordítanak a kereskedelmi kapcsolatok szabályozására, azon jogok meghatározására, amelyekben az orosz kereskedőket élvezték
Bizánc, valamint a büntetőjog normái. A görögökkel kötött megállapodásokból magánvagyonunk van, amely felett annak tulajdonosa rendelkezhet, és többek között végrendelet útján átruházhatja.

A 907-es békeszerződés értelmében a bizánciak beleegyeztek a fizetésbe
Rusz pénzbeli kártalanítást, majd havi adófizetést, bizonyos élelmezési juttatást biztosít a Bizáncba érkező orosz nagykövetek és kereskedők, valamint más államok képviselői számára. Oleg herceg vámmentes kereskedelmi jogokat szerzett a bizánci piacokon az orosz kereskedők számára. Az oroszok még a konstantinápolyi fürdőben is mosakodási jogot kaptak, ami előtt csak Bizánc szabad alattvalói látogathatták őket. A megállapodást Oleg VI. Leó bizánci császárral való személyes találkozása során pecsételték meg. Az ellenségeskedés befejezésének, a béke megkötésének jeleként,
Oleg a város kapujára akasztotta a pajzsát. Kelet-Európa sok népénél ez volt a szokás. Ez a szerződés az oroszokat már nem vad varangokként, hanem olyan emberekként állítja elénk, akik ismerik a becsület szentségét és a nemzeti ünnepélyes feltételeket, saját törvényeik vannak a személyi biztonságról, a tulajdonról, az öröklési jogról, a végrendeletek hatalmáról, és belső és külső kereskedelem.

911-ben Oleg megerősítette a Bizánccal kötött békeszerződést. Hosszas nagyköveti szerződések során Kelet-Európa történetének első részletes írásos egyezménye jött létre Bizánc és
Oroszország. Ez a megállapodás egy kétértelmű mondattal kezdődött: „Az orosz családból származunk... Oleg orosz nagyhercegtől és mindenkitől, aki a keze ügyében van – a fényes és nagy hercegektől és nagy bojárjaitól...”

A szerződés megerősítette a „békét és szeretetet” a két állam között. BAN BEN
A felek 13 cikkben megállapodtak minden őket érdeklő gazdasági, politikai és jogi kérdésben, és meghatározták alattvalóik felelősségét, ha bűncselekményt követnek el. Az egyik cikk arról szólt, hogy katonai szövetséget kötnek közöttük. Ezentúl az orosz csapatok rendszeresen megjelentek a bizánci hadsereg részeként az ellenség elleni hadjáratok során. Megjegyzendő, hogy a nagyherceg által a görögökkel kötött békeszerződések megkötésére használt 14 nemes neve között egyetlen szláv sem található. Ha elolvasta ezt a szöveget, azt gondolhatja, hogy csak a varangok vették körül első uralkodóinkat, és használták felhatalmazásukat, részt vettek a kormány ügyeiben.

A 944-es szerződés megemlíti az összes orosz népet, hogy még erőteljesebben hangsúlyozzák a közvetlenül ezt a mondatot követő gondolatot, miszerint a szerződések kötelezőek minden orosz nép számára. A szerződéseket nem a vechék, hanem a herceg és a bojárok nevében kötötték. Most már nem lehet kétségünk afelől, hogy ezek a nemes és hatalmas emberek nem csak tegnap, hanem nagy múltú nagybirtokosok voltak, akiknek sikerült megerősödniük birtokaikon. Ezt bizonyítja, hogy a családfő halálával felesége lett egy ilyen nemesi ház feje. Az Orosz Igazság megerősíti ezt az álláspontot: „Amit egy férj meztelenre fektet, annak van szeretője is” (Háromságlista, 93. cikk). A szóbeli szokásjog normáinak jelentős része feldolgozott formában került be az oroszba
Az igazság. Például a 944-es szerződés 4. cikke általában hiányzik a 911-es szerződésből, amely jutalmat állapít meg egy szökött szolga visszatéréséért, de hasonló rendelkezést tartalmaz a Longitudinális.
Igazság (113. cikk). Az orosz-bizánci szerződéseket elemezve nem nehéz arra a következtetésre jutni, hogy a bizánci jog dominanciájáról nem lehet beszélni. Vagy megadják az úgynevezett szerződéses, az orosz és a bizánci jog közötti kompromisszum alapján (tipikus példa a gyilkosságról szóló szabály), vagy végrehajtják az orosz jog – az orosz jog – alapelveit, ahogyan azt az ütésekre vonatkozó szabályban látjuk. egy kard „Akár karddal kell ütni, akár karddal vagy edénnyel ütni, ezért a hangsúlyért vagy verni, és adj egy litert
5 ezüst az orosz törvények szerint” vagy a vagyonlopásról szóló normában.
Ezek az öröklési jog meglehetősen magas fejlettségét jelzik Oroszországban.

De úgy gondolom, hogy Oroszországban a kereszténység felvétele különös hatással volt az ókori Rusz jogának fejlődésére. 988-ban, uralkodása alatt
Kijevben, Vlagyimir hercegben, az úgynevezett „Rusz megkeresztelésére” kerül sor. Rusznak az új hitre való áttérés folyamata fokozatosan megy végbe, és bizonyos nehézségekbe ütközik, amelyek a régi, kialakult világnézet megváltozásával és a lakosság egy részének vonakodásával kapcsolódnak az új hitre.

A 10. század végén - 11. század elején az új vallással együtt új, elsősorban bizánci és délszláv törvényhozó aktusok érkeztek a pogány Ruszba, amelyek az egyházi – bizánci jog – alapvető alapjait tartalmazták, amelyek később az egyik az általam vizsgált jogi műemlék forrásai. A kereszténység helyzetének erősítése és a Kijevi Rusz területén való elterjedése során számos bizánci jogi dokumentum - nomokánon, i.e. a keresztény egyház egyházi szabályait és a római és bizánci császárok egyházról szóló rendeleteit tartalmazó kánoni gyűjtemények egyesületei.
Közülük a leghíresebbek: a) Scholasticus János 6. században írt Nomocanonja, amely a legfontosabb egyházi szabályokat tartalmazza, 50 címre bontva, valamint 87 fejezetből álló világi törvénygyűjteményt; b) Nomocanon 14 cím; c) Leó bizánci császár által 741-ben kiadott ecloga
Iosovryanin és fia, Konstantin, a polgári jognak szentelték (16 cím a 18-ból), és a főként feudális földtulajdont szabályozták; d) A Prochiron, amelyet a 8. század végén adott ki Konstantin császár, Ruszban várostörvénynek vagy a törvények kézikönyvének nevezte; e) Simeon bolgár cár által megalkotott, az emberek ítéletének törvénye.

Idővel ezek az egyházi jogi dokumentumok, amelyeket oroszul
A Kormányosok Könyvei a teljes jogalkotási aktusok erejét veszik át, s elterjedésük után hamarosan gyökeret ereszt a fejedelmi bíróságokkal együtt létező egyházi bíróságok intézménye. Most részletesebben kellene ismertetnünk az egyházi bíróságok funkcióit. A kereszténység felvétele óta az orosz egyház kettős joghatósággal rendelkezik. Először is, minden keresztényt, papokat és világiakat egyaránt megítélt bizonyos szellemi és erkölcsi természetű kérdésekben. Egy ilyen tárgyalást a Bizáncból hozott nomokánon és az orosz első keresztény fejedelmek, Vlagyimir Szvjatoszlavovics és Jaroszlav egyházi statútumok alapján kellett lefolytatni.
Vladimirovics. Az egyházi bíróságok második funkciója a keresztények (papok és világiak) perbe vételének joga volt minden ügyben: egyházi és nem egyházi, polgári és büntetőjogi ügyekben. A nem egyházi polgári és büntetőügyekben az egyházi bíróságot, amely csak az egyházi személyekre terjedt ki, a helyi törvények szerint kellett lefolytatni, és szükség volt a helyi törvények írott készletére, amely az orosz igazság volt.

Két okot emelnék ki arra, hogy miért van szükség ilyen törvények megalkotására:
1) Az első egyházbírák Ruszban görögök és délszlávok voltak, akik nem ismerték az orosz jogi szokásokat, 2) Az orosz jogi szokások sok pogány szokásjog normát tartalmaztak, amelyek gyakran nem feleltek meg az új keresztény erkölcsnek, ezért az egyházi bíróságok igyekeztek , ha nem is teljesen megszüntetve, de legalább próbálja meg tompítani azokat a szokásokat, amelyek a bizánci jogon nevelkedett keresztény bírák erkölcsi és jogi érzékére a leggusztustalanabbak voltak. Ezek az okok késztették a jogalkotót az általam tanulmányozott dokumentum megalkotására.
Úgy gondolom, hogy az írott törvénykönyv megalkotása közvetlenül összefügg a kereszténység felvételével és az egyházi bíróságok intézményének bevezetésével. Hiszen korábban, egészen a 11. század közepéig a fejedelmi bírónak nem volt szüksége írott törvénykönyvre, mert Az ősi jogi szokások, amelyek a fejedelmet és a fejedelmi bírákat a bírói gyakorlatban irányították, még erősek voltak. A kontradiktórius eljárás is dominált, amelyben valójában a peres felek vezették az eljárást. És végül a törvényhozó hatalommal rendelkező fejedelem szükség esetén joghézagokat pótolhatott, vagy feloldhatta a bíró alkalmi tanácstalanságát.

Továbbá, hogy azt az állítást, hogy a létrehozása
Az Orosz Pravdára az egyházi-bizánci jog emlékei hatottak a következő példák:

1) Az Orosz Igazság hallgat azokról a bírói párbajokról, amelyek kétségtelenül lezajlottak a 11-12. századi orosz jogi eljárásokban, amelyeket az általam korábban említett „orosz törvényben” állapítottak meg. Továbbá sok más, megtörtént, de az egyházzal ellentétes jelenség, vagy olyan cselekmény, amely az egyházi bíróságok hatáskörébe tartozott, de nem
Orosz Pravda, hanem egyházi törvények (például szavakkal való sértés, nők és gyerekek sértése stb.).

2) Az Orosz Igazság már megjelenésével is jelzi kapcsolatát a bizánci törvénykezéssel. Ez egy kis kódex, mint az Eclogue és
Prochirona (szinoptikus kódex).

Bizáncban a római jogtudományból származó hagyomány szerint szorgalmasan dolgozták fel a kodifikáció egy speciális formáját, amelyet szinoptikus kodifikációnak nevezhetünk. Példáját a Justinianus Intézetek adták, és további példák az orosz igazság szomszédai a Pilóta könyvében - Eclogue és
Prochiron. Ezek rövid szisztematikus jognyilatkozatok, inkább jogtudományi munkák, mint jogszabályok, nem annyira kódexek, mint inkább tankönyvek, amelyeket a legkönnyebb jogismerethez igazítottak.

Összehasonlítva az orosz igazságot a bizánci egyházjog műemlékeivel, összefoglalva a fenti megfigyeléseket, arra a következtetésre jutottam, hogy a szöveg
Az Orosz Pravda nem fejedelmi, hanem egyházi bírósági környezetben, egyházi joghatósági környezetben alakult ki, melynek céljai vezérelték e jogi emlékmű összeállítóját munkájában.
Az orosz igazság a középkor egyik legnagyobb jogi alkotása. Keletkezése idején a szláv jog legrégebbi emléke, amely teljes egészében a keleti szlávok bírói gyakorlatán alapul. Még a 6. században Caesareai Prokopiosz is megjegyezte, hogy a szlávok és antesek körében „minden élet és törvény ugyanaz”. Természetesen nincs ok arra, hogy itt „legalizálás” alatt az orosz igazságot értsük, de el kell ismerni néhány olyan norma létezését, amelyek szerint az Antes élete folyt, és amelyekre a szokások szakértői emlékeztek, és amelyeket a klán megőrzött. hatóság. Az orosz „törvény” szó nem véletlenül szállt át a besenyőkre, és a 12. században is használatos volt közöttük. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a vérbosszú akkoriban közismert volt, bár az orosz Pravdában kicsinyített formában. Kétségtelen, hogy egy bomlásban lévő, szokásokkal rendelkező törzsi közösség, amely a föld magántulajdon intézményének kifejlődésének hatására jött létre, bizonyos jogokkal és kötelezettségekkel rendelkező szomszédos közösséggé alakult. Ez az új közösség tükröződött az orosz Pravdában. Minden próbálkozás, amely a bizánci, délszláv, skandináv törvényhozás részéről az orosz igazságra gyakorolt ​​befolyás bizonyítására irányult, teljesen eredménytelennek bizonyult. Az orosz igazság teljes egészében orosz földön keletkezett, és az orosz jogi gondolkodás X-XII. századi fejlődésének eredménye.

1. 2. A LAKOSSÁG JOGÁLLÁSA

Minden feudális társadalom szigorúan rétegzett volt, vagyis olyan osztályokból állt, amelyek jogait és kötelességeit a törvény egyértelműen úgy határozta meg, mint egymással és az állammal szembeni egyenlőtlenséget. Más szóval, minden osztálynak megvolt a maga jogi státusza. Nagy leegyszerűsítés lenne, ha a feudális társadalmat a kizsákmányolók és a kizsákmányoltak szemszögéből tekintenénk. A fejedelmi osztagok harci erejét alkotó feudális osztály minden anyagi haszna ellenére könnyebben és nagyobb eséllyel veszíthette életét - ami a legértékesebb -, mint a szegény parasztok. A feudális osztály fokozatosan alakult ki. Tartalmaztak benne hercegeket, bojárokat, osztagokat, helyi nemességet, poszadnikokat és tiunokat. A feudális urak polgári közigazgatást gyakoroltak, és hivatásos katonai szervezetért feleltek. Egymást és az állammal szembeni jogokat és kötelezettségeket szabályozó vazallusrendszer kapcsolta össze őket. A gazdálkodási funkciók biztosítására a lakosság tiszteletdíjat és bírósági bírságot fizetett. A katonai szervezet anyagi szükségleteit földtulajdon biztosította.

A feudális társadalom vallásilag statikus volt, nem volt hajlamos drámai evolúcióra. Ennek a statikus jellegnek a megszilárdítása érdekében az állam törvényileg megőrizte kapcsolatait a birtokokkal.

Az orosz Pravda számos olyan normát tartalmaz, amelyek meghatározzák a lakosság bizonyos csoportjainak jogi helyzetét. A herceg személyisége különleges helyet foglal el. Egyénként kezelik, ami magas pozícióját és kiváltságait jelzi. A szövegben azonban meglehetősen nehéz elválasztani az uralkodó réteg és a lakosság többi részének jogi státuszát. Csupán két jogi kritériumot találunk, amelyek különösen megkülönböztetik ezeket a társadalmi csoportokat: a fokozott (kettős) büntetőjogi felelősségre vonatkozó normákat - kettős büntetés (80 hrivnya) a privilegizált réteg képviselőjének meggyilkolásáért (a PP 1. cikkelye), a hercegi szolgák, vőlegények, tiunok, tűzoltók. De a kódex hallgat magáról a bojárokról és a harcosokról. Valószínűleg halálbüntetést alkalmaztak rájuk a behatolás miatt. A krónikák többször is leírják a kivégzés alkalmazását a népi zavargások idején. Valamint az ingatlanok (földek) öröklésének különleges eljárására vonatkozó szabályok e réteg képviselői számára
(PP 91. cikk). A feudális rétegben a legkorábbi a női öröklés korlátozásának eltörlése volt. Az egyházi statútumok magas bírságot írnak elő a bojárok feleségei és lányai elleni erőszakért, 1 és 5 ezüst hrivnya között. Emellett számos cikk védi a feudális urak tulajdonát
. A földhatár megsértéséért 12 hrivnya bírságot állapítanak meg a méhészek, bojárföldek megsemmisítése, valamint a vadászó sólymok és sólymok ellopása miatt is.

A lakosság nagy része szabad és eltartott emberekre oszlott, voltak közbenső és átmeneti kategóriák is.
A városi lakosságot számos társadalmi csoportra osztották: bojárokra, papságra, kereskedőkre. „alsóbb osztályok” (iparosok, kiskereskedők, munkások stb.) A tudományban a jogi státuszának kérdése a források hiánya miatt nem megfelelően megoldott. Nehéz meghatározni, hogy az orosz városok lakossága milyen mértékben élvezett az európaiakhoz hasonló városi szabadságjogokat, amelyek tovább járultak a kapitalizmus városi fejlődéséhez. A történész számításai szerint
M.N. Tyihomirov, Oroszországban a mongol előtti időszakban már korábban is létezett
300 város. A városi élet annyira fejlett volt, hogy lehetővé tette
BAN BEN. Klyuchevsky előállt a „kereskedő kapitalizmus” elméletével az ókorban
Rus'. M.L. Tyihomirov úgy vélte, hogy Ruszban „a város levegője szabaddá tette az embert”, és sok szökött rabszolga rejtőzik a városokban.

A szabad város lakói az oroszok jogi védelmét élvezték
Igaz, rájuk vonatkozott minden, a becsület, a méltóság és az élet védelméről szóló cikk. Különös szerepet játszott a kereskedő osztály. Korán kezdett egyesülni több száznak nevezett társaságokba (céhekbe). Általában a „kereskedő száz” valamilyen templom alatt működött. Az "Ivanovo Sto" Novgorodban az egyik első kereskedelmi szervezet volt Európában.

A smerdek, a hitközségi tagok jogilag és gazdaságilag is önálló csoportot alkottak (csak az állam javára fizettek adót és teljesítettek kötelességeket).

A tudományban számos vélemény létezik a smerdekről, szabad parasztoknak, feudális eltartottaknak, rabszolgaállamban élő személyeknek, jobbágyoknak, sőt a kislovagsághoz hasonló kategóriának számítanak. De a fő vita a szabad vagy függő (rabszolgák) mentén zajlik. Sok történész, például S.A. Pokrovszkij, tekintse a smerdeket közembereknek, hétköznapi polgároknak, mindenhol orosz Pravdaként, jogképességében korlátlan szabad emberként jelenítik meg. Tehát S.V. Juskov a smerdekben a rabszolgasorba kényszerült vidéki lakosság egy speciális kategóriáját látta, és B.D. Grekov úgy gondolta, hogy vannak függő smerdek és szabad smerdek. A.A. Zimin megvédte a smerdek rabszolgáktól való származásának gondolatát.
Az orosz Pravda két cikkének fontos helye van a vélemények megalapozásában.

A Brief Truth 26. cikkelye, amely pénzbírságot állapít meg rabszolgák meggyilkolásáért, az egyik olvasatban így szól: „És a bűzben és a rabszolgában 5 hrivnya” (Akadémiai lista) Az Archaeographic listában ezt olvashatjuk: „És a bűzben a jobbágyban 5 hrivnya” Első olvasatban kiderül, hogy jobbágy- és jobbágygyilkosság esetén azonos bírságot fizetnek. A második listából az következik, hogy Smerdnek van egy rabszolgája, akit megölnek
. A helyzetet lehetetlen megoldani.

Az Extensive Truth 90. cikke kimondja: „Ha a smerd meghal, akkor az örökség a herceget illeti; ha lányai vannak, akkor adjon nekik hozományt. Egyes kutatók úgy értelmezik, hogy Smerd halála után a vagyona teljes egészében a hercegre szállt, és ő egy „halott kéz” embere, vagyis képtelen. örökséget továbbadni. De további cikkek magyarázzák a helyzetet - csak azokról a smerdákról beszélünk, akik fiúk nélkül haltak meg, és a nők öröklésből való kizárása Európa összes népére jellemző egy bizonyos szakaszban. Ebből látjuk, hogy a smerd családjával együtt vezette a háztartást.

A smerd státuszának meghatározásának nehézségei azonban ezzel nem érnek véget. A Smerd más források szerint parasztként viselkedik, akinek van egy háza, ingatlana és egy lója Lova ellopásáért a törvény 2 hrivnya bírságot állapít meg. A „liszt” bűzért 3 hrivnya bírságot állapítanak meg. Az Orosz Pravda sehol nem utal kifejezetten a smerdek jogképességének korlátozására, a jelek szerint a szabad állampolgárokra jellemző pénzbírságot (eladást) fizetnek. A törvény a smerda személyét és vagyonát védte. Az elkövetett cselekményekért és bűncselekményekért, valamint a kötelezettségekért és a szerződésekért tartozásokért személyi és vagyoni felelősséget vállalt, a smerd a feudális függővé válás veszélyével járt, a smerd teljes jogú résztvevőként járt el; .

Az Orosz Pravda szükség esetén mindig egy adott társadalmi csoporthoz való tartozást jelez (harcos, jobbágy stb.) A szabad emberekről szóló cikkek tömegében a szabad embereket értik a smerdekről, csak ott jön, ahol a státuszuk kell kiemelendő.

A tiszteletadások, a polyudye és más zsarolások aláásták a közösség alapjait, és tagjai közül sokan, hogy teljes mértékben fizessék az adót, és valahogy túléljék magukat, kénytelenek voltak gazdag szomszédaikkal szembeni adósrabságba vonulni. Az adósságrabság a gazdaságilag függő emberek megteremtésének legfontosabb forrásává vált. Szolgákká és rabszolgákká változtak, akik hátat fordítottak gazdáiknak, és az egyik ilyen kategória a ranglétra volt
(a „sor” szóból - megállapodás) - azok, akik megállapodást kötnek ideiglenes szolgai állásukról, és az életét 5 hrivnyára becsülték.
Magánalkalmazottnak lenni nem volt mindig rossz, kulcstartónak vagy menedzsernek bizonyult. A jogilag bonyolultabb figura a beszerzés.
A Brief Pravda nem tesz említést a beszerzésről, de a Long Pravda tartalmaz egy külön chartát a beszerzésről. Zakup - olyan személy, aki a feudális úri gazdaságban dolgozott „kupa”-ért, kölcsönért, amely különféle értékeket tartalmazhat: föld, állatállomány, pénz stb. Ezt az adósságot le kellett dolgozni, és nem voltak szabványok. A munkakört a kölcsönadó határozta meg. Ezért a kölcsön kamatának növekedésével a rabság megnőtt, és sokáig folytatódhatott. A vásárlások és a hitelezők közötti adósságviszonyok első jogi rendezése Vlagyimir Chartájában történt
Monomakh az 1113-as közbeszerzési felkelés után. Meghatározták az adósság maximális kamatait. A törvény védte a vásárló személyét és vagyonát, megtiltotta a mestert a büntetéstől és a vagyon ok nélküli elvételétől. Ha maga a vásárlás követett el jogsértést, a felelősség kettős volt: a mester pénzbírságot fizetett érte a sértettnek, de magát a vásárlást a fej kiállíthatta, i.e. teljes jobbágygá változott. Jogi státusza drámaian megváltozott.
A gazdát fizetés nélkül való távozási kísérletért a vevőt jobbágygá alakították. A vevő csak különleges esetekben járhatott el tanúként: kisebb ügyekben („kisebb értékű perekben”), vagy más tanúk hiányában (. „szükségből”). A vásárlás volt az a jogi személy, aki a legvilágosabban illusztrálta a folyamatot
„feudalizálás”, rabszolgaság, a volt szabad közösség tagjainak rabszolgasorba juttatása.

Az orosz Pravdában a „szerepkörű” (szántó) beszerzés, valaki más földjén végzett munka jogi státuszában nem különbözött a beszerzéstől
"nem szerepkör". Mindkettő különbözött a bérmunkásoktól, különösen abban, hogy a munkáért előre fizettek, nem pedig a befejezés után. A szerepvásárlások, valaki más földjén dolgozva, részben a mesternek, részben maguknak művelték meg. A nem szerepvásárlások személyes szolgáltatásokat nyújtottak a mesternek otthonában. A feudális gazdaságban széles körben alkalmazták a rabszolgák munkáját, amelynek sorait rabok, valamint tönkrement törzstársak egészítették ki. A rabszolgák helyzete rendkívül nehéz volt – ők
„Roskenyeret és só nélkül ettek rendkívüli szegénységük miatt.” A feudális bilincsek szívósan rabszolgahelyzetben tartották az embert. Néha teljesen kétségbeesve, feladva minden földi és mennyei reményt, a rabszolgák megpróbálták megtörni őket, és felemelték kezüket a bántalmazók-gazdák ellen. Tehát, 1066-ban, jelentések
A Novgorodi Krónika, az egyházi fanatikusok egyikét, Stefan püspököt saját rabszolgái fojtották meg. A jobbágy a jog legtehetetlenebb alanya. Vagyoni helyzete különleges: minden, amije volt, a mester tulajdona volt. A jogalany személyiségét nem védte a törvény Egy perben a rabszolga nem léphet fel félként. (felperes, alperes, tanú). A bíróságon tett tanúvallomására hivatkozva egy szabad embernek fenntartással kellett élnie, hogy „a jobbágy szavaira” utal. A törvény szabályozta az Orosz Igazság szolgalelkűségének különféle forrásait, és a következő esetekről rendelkezett: rabszolgaságba adás, rabszolgából való születés, rabszolgával való házasság, „kulcstartás”, i.e. mesteri szolgálatba lépés, de a szabad ember státuszának fenntartására vonatkozó fenntartás nélkül. A szolgalelkűség leggyakoribb forrása, amelyet azonban nem említenek
Orosz Pravda, elfogták. De ha a rabszolga fogoly volt - „elvették a hadseregtől”, akkor törzstársai váltságdíjat kaphatnak. A fogoly ára magas volt - 10 zlatnik, teljes súlyú orosz vagy bizánci pénzverés aranyérmék. Nem mindenki számított arra, hogy ekkora váltságdíjat fizetnek érte. És ha a rabszolga a saját orosz családjából származott, akkor várta és kívánta ura halálát. A tulajdonos lelki végrendeletével, abban a reményben, hogy engesztelheti a földi bűnöket, szabadon engedhette rabszolgáit. Ezek után a rabszolga szabaddá változott, vagyis szabadon engedték. A rabszolgák még azokban az ókorban is a legalsó fokon álltak a társadalmi kapcsolatok létráján. A szolgaság forrásai még a következők voltak: bűncselekmény elkövetése (a büntetés, mint a „kiáramlás és rablás” magában foglalta a bûnözõ fejével való kiadatását, rabszolgává válását), a vásárlás elmenekülése az úrtól, rosszindulatú csõd (a kereskedő elveszíti vagy elherdálja mások javait) Az élet nehezebbé vált, a tiszteletdíjak és a kilépők nőttek. A közösség tönkretétele a túlzott követelések következtében a függő kitaszítottak egy másik kategóriáját hozta létre. A számkivetett az a személy, akit nehéz életkörülmények kényszerítenek ki, csődbe megy, elveszíti otthonát, családját, háztartását. A „kitűzött” név nyilvánvalóan az ősi „goit” igéből származik, amely az ókorban egyenértékű volt a szóval
"élő". Az ilyen emberek megjelölésére szolgáló speciális szó megjelenése nagyszámú hátrányos helyzetű emberről beszél. Az izgojsztvo mint társadalmi jelenség elterjedt az ókori Ruszban, és a feudális törvényhozóknak a számkivetettekről szóló cikkeket be kellett foglalniuk az ősi törvények kódexeibe, és az egyházatyák folyamatosan emlegették őket prédikációikban.

Tehát a fentiek alapján képet kaphat a lakosság főbb kategóriáinak jogi státuszáról
Rus'.

KÖVETKEZTETÉS

Kétségtelen, hogy az orosz igazság az ősi orosz jog egyedülálló emlékműve. Az első írott törvénykészlet lévén, teljesen lefedi az akkori kapcsolatok igen széles területét. A fejlett feudális jog összességét képviseli, amely tükrözi a büntető- és polgári jogi és eljárási normákat.

Az orosz igazság hivatalos aktus. Maga a szövege utalásokat tartalmaz a törvényt elfogadó vagy megváltoztató fejedelmekre (Jaroszlav
Bölcs, Yaroslavichi, Vladimir Monomakh).

Az orosz igazság a feudális jog emlékműve. Átfogóan védi az uralkodó osztály érdekeit, és nyíltan hirdeti a nem szabad munkások - jobbágyok, szolgák - jogainak hiányát.

Az Orosz Igazság minden kiadásában és listájában óriási történelmi jelentőségű emlékmű. Évszázadokon át a jogi eljárások fő útmutatójaként szolgált. Az Orosz Igazság ilyen vagy olyan formában a későbbi bírói oklevelek részévé vagy egyik forrásává vált: a Pszkov Bírósági Charta, az 1550-es Dvinai Charta, sőt az 1649-es Tanácskódex egyes cikkelyei is.
Az Orosz Pravda hosszas használata bírósági ügyekben megmagyarázza számunkra az orosz Pravda ilyen típusú terjedelmes kiadásainak megjelenését, amelyeket a 14. és 16. században módosítottak és kiegészítettek.

Az Orosz Igazság olyannyira kielégítette a fejedelmi udvarok igényeit, hogy egészen a 15. századig bekerült a jogi gyűjteményekbe. Listák
A kiterjedt igazságot aktívan terjesztették a 15-16. században. És csak benne
1497-ben megjelent Ivan III. Vasziljevics törvénykönyve, amely a kiterjedt szöveget váltotta fel.
Az igazság, mint a fő jogforrás a központosított orosz államon belül egyesült területeken.

BIBLIOGRÁFIA.

1. GREKOV B.D. Kijevi Rusz. Politizdat. 1953.

2. ZIMIN A.A. Rabszolgák Oroszországban. M. Science. 1973.

3. ISAEV I. A. Oroszország állam- és jogtörténete. M. 1999.

4. SVERDLOV M.B. Az orosz jogtól az orosz igazságig. M. 1988.

5. TIHOMIROV M.N. Kézikönyv az orosz igazság tanulmányozásához. Kiadó

Moszkvai Egyetem. 1953.

6. KRESTOMÁTIA a Szovjetunió állam- és jogtörténetéről. Október előtti időszak.

Szerkesztette: TITOV Y.P. és CHISTYAKOVA I.O. M. 1990.

7. KLJUCSEVSZKIJ V.O. Orosz történelem tanfolyam, 1.5 rész-szerk.M

8. SHCHAPOV Y.N. Fejedelmi oklevelek és az egyház az ókori Rusz 9-14. századában.

9. JUSKOV S.V. Orosz igazság: Eredet, források, jelentése. M.

Az „orosz igazság” az ókori Oroszország jogi dokumentuma, a 10-11. században létező összes törvény és jogi norma gyűjteménye.

Az „orosz igazság” az ókori Oroszország első jogi dokumentuma, amely egyesítette a különböző hatóságok által kiadott összes régi jogi aktust, fejedelmi rendeletet, törvényt és egyéb közigazgatási dokumentumot. Az „orosz igazság” nemcsak az oroszországi jogtörténet fontos része, hanem fontos kulturális emlék is, mivel tükrözi az ókori Oroszország életmódját, hagyományait, a gazdaságirányítási elveket, és egyben fontos. információforrás az állam írott kultúrájáról, amely abban a pillanatban még csak kialakulóban volt.

A dokumentum öröklési, kereskedelmi, büntetőjogi szabályokat, valamint eljárásjogi alapelveket tartalmaz. Az „orosz igazság” volt abban az időben a fő írott információforrás az Oroszország területén fennálló társadalmi, jogi és gazdasági kapcsolatokról.

Az „orosz igazság” eredete napjainkban jó néhány kérdést vet fel a tudósok körében. Ennek a dokumentumnak a létrehozása elsősorban a névhez kötődik - a herceg összegyűjtötte az összes Ruszban létező jogi dokumentumot és rendeletet, és 1016-1054 körül új dokumentumot adott ki. Sajnos az eredeti „Orosz Pravda”-ból egyetlen példány sem maradt fenn, csak későbbi összeírások, így az „Orosz Pravda” szerzőjéről és keletkezésének időpontjáról is nehéz pontosan megmondani. Az „orosz igazságot” más fejedelmek többször is átírták, és az akkori valóságnak megfelelően módosítottak rajta.

Az "orosz igazság" fő forrásai

A dokumentum két kiadásban létezik: rövid és hosszú (teljesebb). Az „Orosz igazság” rövid változata a következő forrásokat tartalmazza:

• Pokon virny - a fejedelem szolgáinak, viragyűjtőknek az élelmezési rendjének meghatározása (1020-as, 1030-as években keletkezett);
• Pravda Yaroslav (létrehozva 1016-ban vagy az 1030-as években);
• Pravda Yaroslavich (nincs pontos dátuma);
• Tanulság hídmunkásoknak - építők, járdamunkások, vagy egyes változatok szerint hídépítők bérének szabályozása (a 1020-as vagy 1030-as években készült).

A kiskiadás 43 cikket tartalmazott, és ismertette az új állami hagyományokat, amelyek röviddel a dokumentum megalkotása előtt jelentek meg, valamint számos régebbi jogi normát és szokást (különösen a vérbosszú szabályait). A második rész a bírságokról, szabálysértésekről stb. tartalmazott információkat. A jogi alapok mindkét részben az akkoriban meglehetősen elterjedt elvre épültek - osztály. Ez azt jelentette, hogy a bűncselekmény súlyossága, a büntetés vagy a pénzbüntetés mértéke nem annyira magától a bűncselekménytől függött, hanem attól, hogy az elkövető milyen osztályba tartozik. Ezenkívül a polgárok különböző kategóriái eltérő jogokkal rendelkeztek.

Az „orosz igazság” egy későbbi változata kiegészült Jaroszlav Vlagyimirovics és Vlagyimir Monomakh chartájával, a benne található cikkek száma 121 volt. A „Russzkaja Pravda” bővített kiadásban bírósági, polgári és egyházi, a büntetés megállapítására és a büntetés meghatározására szolgált. az áru-pénz peres ügyeket és általában a kapcsolatokat rendezni .

Általánosságban elmondható, hogy az Orosz Pravda-ban leírt büntetőjogi normák megfelelnek az akkori időszak számos korai állami társadalmában elfogadott normáknak. A halálbüntetés továbbra is megmarad, de a bűncselekmények tipológiája jelentősen bővül: a gyilkosságot ma már szándékos és nem szándékos gyilkosságra osztják, a szándékostól a nem szándékosig különböző fokú károkat jelölnek ki, a pénzbírságot nem egykulcsos, hanem attól függően szabják ki. a bűncselekmény súlyossága. Érdemes megjegyezni, hogy a „Russkaya Pravda” a bírságokat egyszerre több pénznemben írja le a különböző területeken folyó jogi eljárás kényelme érdekében.

A dokumentum a jogi eljárásról is sok információt tartalmazott. Az „orosz igazság” meghatározta az eljárási jogalkotás alapelveit és normáit: hol és hogyan kell bírósági tárgyalásokat tartani, hogyan kell a bûnözõket visszatartani a tárgyalás alatt és elõtt, hogyan kell megítélni õket és hogyan kell végrehajtani az ítéletet. Ebben a folyamatban megmarad a fent említett osztályelv, ami azt jelenti, hogy a nemesebb polgárok enyhébb büntetésben és kényelmesebb fogvatartási körülményekben számíthatnak. Az „orosz igazság” előírta a pénztartozás behajtási eljárását is az adóstól, megjelentek a végrehajtók prototípusai, akik hasonló kérdésekkel foglalkoztak.

A „Russzkaja Pravda”-ban leírt másik oldal a társadalmi. A dokumentum meghatározta az állampolgárok különböző kategóriáit és társadalmi helyzetüket. Így az állam minden polgárát több kategóriába sorolták: előkelő emberek és kiváltságos szolgák, amelyek magukban foglalták a hercegeket, a harcosokat, majd az egyszerű szabad polgárokat, vagyis azokat, akik nem függtek a hűbérúrtól (itt szerepelt Novgorod összes lakosa). ), a legalacsonyabb kategóriát pedig eltartott embereknek tekintették - parasztoknak, jobbágyoknak, jobbágyoknak és még sokan másoknak, akik a feudális urak vagy a fejedelem hatalmában voltak.

Az "orosz igazság" jelentése

Az „orosz igazság” az egyik legfontosabb információforrás az ókori Oroszország életéről, fejlődésének legkorábbi időszakában. A bemutatott jogszabályi normák lehetővé teszik számunkra, hogy meglehetősen teljes képet kapjunk az orosz föld lakosságának minden szegmensének hagyományairól és életmódjáról. Ezenkívül az „orosz igazság” az egyik legelső jogi dokumentum lett, amelyet fő nemzeti jogi kódexként használtak.

Az „orosz Pravda” megalkotása lefektette a jövő jogrendszerének alapjait, és a jövőbeni új törvénykönyvek megalkotásakor (különösen az 1497-es törvénykönyv megalkotásakor) mindig ez maradt a fő forrás, amely a jogalkotók nem csupán az összes törvényt és törvényt tartalmazó dokumentumként vették alapul, hanem egyetlen jogi dokumentum példájaként is. Az „orosz igazság” először szilárdította meg hivatalosan az osztályviszonyokat Oroszországban.