Хомский Ноам: цитаты. Хомский о терроризме Ученый ноам хомский
Аврам Ноам Хомский (часто транскрибируется как Хомски или Чомски , англ. Avram Noam Chomsky - Эврэм Ноэм Чомски ; 7 декабря 1928, Филадельфия, штат Пенсильвания, США) - американский лингвист, политический публицист и теоретик. Институтский профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков, называемой иерархией Хомского , основатель генеративной (порождающей) грамматики. Многими признается величайшим лингвистом ХХ века.
Помимо лингвистических работ, Хомский широко известен своими радикально-левыми политическими взглядами, а также критикой внешней политики правительств США. Сам Хомский называет себя либертарным социалистом и сторонником анархо-синдикализма.
Имя
По-английски имя пишется Avram Noam Chomsky , где Avram (אברם) и Noam (נועם) - еврейские имена, а Chomsky - славянская по происхождению фамилия Хомский (ch - польский и немецкий способ передачи звука [х]). Англоговорящие же, как и он сам, произносят имя, как оно читается в соответствии с английскими правилами чтения: Эврэм Ноум Чомски (звук) .
Биография
Хомский родился в 1928 году в Филадельфии, штат Пенсильвания. Его отцом был Зеев Владимир Вильям Хомский, уроженец Украины, учёный, еврей. С 1945 года Ноам Хомский изучал философию и лингвистику в Университете Пенсильвании. Одним из его преподавателей был профессор лингвистики Зеллиг Хэррис, политические взгляды которого он перенял.
Хомский получил докторскую степень от Университета Пенсильвании в 1955 году, но четыре года перед этим большинство своих исследований проводил в Гарвардском университете. В докторской диссертации он начал развивать некоторые свои лингвистические идеи, которые затем раскрыл подробнее в книге «Синтаксические структуры» 1957 года. Это, пожалуй, его самая известная работа в области лингвистики.
После получения степени доктора философии, Хомский преподавал в МТИ в течение 19 лет. Именно в это время он оказался вовлечённым в политику, примерно с 1964 года публично выступая против участия США во Вьетнамской войне. В 1969 Хомский опубликовал книгу-эссе о Вьетнамской войне «American Power and the New Mandarins» (Американская держава, или Новые мандарины). С этого времени Хомский стал широко известен благодаря своим политическим взглядам, выступлениям и ещё нескольким книгам по теме. Его взгляды, чаще всего классифицируемые как либертарный социализм, принесли ему как широкую поддержку среди левых, так и множество критиков из всех областей политического спектра. Несмотря на вовлечённость в политику, Хомский продолжает заниматься лингвистикой и преподаванием.
«Нью-Йорк таймс Бук Ревью» однажды написала: «Если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский - возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов» (впрочем, как Хомский с иронией отметил, далее в этой статье выражается недовольство тем, что его политические работы, которые часто обвиняют «Нью-Йорк таймс» в искажении фактов, «сводят с ума бесхитростностью» ). По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1992 годами Хомский был самым цитируемым из живущих учёных и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.
Взгляд на критику научной культуры
Хомский в корне не согласен с деконструкционистской и постмодернистской критикой науки:
Я провёл значительную часть моей жизни над такими вопросами, используя единственные известные мне методы; те методы, которые осуждаются здесь как «наука», «рационализм», «логика» и так далее. Поэтому я читал различные работы, питая надежду, что они позволят мне «переступить» эти ограничения или, может быть, предложат совершенно другой курс. Боюсь, я был разочарован. Возможно, это моя собственная ограниченность. Достаточно часто «мои глаза тускнеют», когда я читаю многосложные рассуждения на темы постструктурализма и постмодернизма; то что я понимаю - это или в значительной степени трюизм, или ошибка, - но это лишь часть всего текста. Действительно, существует множество других вещей, которые я не понимаю, например, статьи по современной математике или физические журналы. Но здесь есть разница. Во втором случае я знаю, как прийти к пониманию, и делал это в особенно интересных для меня случаях; и я знаю, что люди из этих областей могут объяснить мне содержание с учётом моего уровня, так что я могу достичь желаемого понимания (пусть частичного). Напротив, похоже, никто не может объяснить мне, почему современный пост-то-или-это не является (по большей части) трюизмом, ошибкой или тарабарщиной, и я не знаю, как поступать дальше .
Оригинальный текст (англ.)
I have spent a lot of my life working on questions such as these, using the only methods I know of; those condemned here as "science", "rationality", "logic" and so on. I therefore read the papers with some hope that they would help me "transcend" these limitations, or perhaps suggest an entirely different course. I"m afraid I was disappointed. Admittedly, that may be my own limitation. Quite regularly, "my eyes glaze over" when I read polysyllabic discourse on the themes of poststructuralism and postmodernism; what I understand is largely truism or error, but that is only a fraction of the total word count. True, there are lots of other things I don"t understand: the articles in the current issues of math and physics journals, for example. But there is a difference. In the latter case, I know how to get to understand them, and have done so, in cases of particular interest to me; and I also know that people in these fields can explain the contents to me at my level, so that I can gain what (partial) understanding I may want. In contrast, no one seems to be able to explain to me why the latest post-this-and-that is (for the most part) other than truism, error, or gibberish, and I do not know how to proceed.
Хомский отмечает, что критика «науки белых мужчин» имеет много общего с антисемитскими , политически мотивированными атаками нацистов против «еврейской физики» во время существования движения «Deutsche Physik», направленными на очернение результатов, полученных учёными-евреями:
Фактически, сама идея «науки белых мужчин», боюсь, напоминает мне «еврейскую физику». Возможно, это ещё один мой недостаток, но когда я читаю научную работу, я не могу сказать, является ли автор белым и мужчина ли он. Это же справедливо в отношении обсуждения работы в классе, в офисе или где-нибудь ещё. Я сильно сомневаюсь, что небелые, немужского пола студенты, друзья и коллеги, с которыми я работал, были бы сильно впечатлены доктриной, согласно которой их мышление и понимание отличается от «науки белых мужчин» из-за их «культуры или пола и расы». Подозреваю, что «удивление» будет слишком мягким словом для их реакции.
Оригинальный текст (англ.)
In fact, the entire idea of "white male science" reminds me, I"m afraid, of "Jewish physics". Perhaps it is another inadequacy of mine, but when I read a scientific paper, I can"t tell whether the author is white or is male. The same is true of discussion of work in class, the office, or somewhere else. I rather doubt that the non-white, non-male students, friends, and colleagues with whom I work would be much impressed with the doctrine that their thinking and understanding differ from "white male science" because of their "culture or gender and race." I suspect that "surprise" would not be quite the proper word for their reaction.
Политические взгляды
Важное место в жизни Хомского занимала политическая деятельность. Леворадикальные анархистские взгляды проявлялись уже в его ранних теоретических работах. Хомский остался одним из немногих западных интеллектуалов, которые, вступив в конце 1960-х гг. на путь леворадикального экстремизма («Американская власть и новые мандарины», 1969; «Войны с Азией», 1972; «Проблемы познания и свободы», 1971), сохраняет верность установкам и фразеологии новых левых («Права человека и американская внешняя политика», 1978; «Путь к новой холодной войне», 1982; «Культура терроризма», 1988, и другие). В многочисленных политических статьях он критиковал внешнюю и внутреннюю политику США, особенно резко выступал против войны во Вьетнаме. Хомский отказался платить налоги в знак протеста против военных расходов; с 1968 г. он был членом исполнительного комитета движения, призывавшего к гражданскому неповиновению в знак протеста против войны во Вьетнаме.
Хомский является одной из самых известных фигур левого крыла американской политики. Он характеризует себя в традициях анархизма (либертарного социализма), политической философии, которую он кратко объясняет как отрицание всех форм иерархии и их искоренение, если они не оправданы. Хомский особенно близок к анархо-синдикализму. В отличие от многих анархистов, Хомский не всегда выступает против избирательной системы; он даже поддерживал некоторых кандидатов. Он определяет себя как «fellow traveler» («попутчик») анархистской традиции, по контрасту с «чистым» анархистом. Этим он объясняет свою готовность иногда сотрудничать с государством. Хомский также считает себя консерватором («Chomsky’s Politics», стр. 188), предположительно классическим либералом.
Отношение к Израилю
Со времени Шестидневной войны Хомский выступает с резкой критикой Государства Израиль («Мир на Ближнем Востоке?», 1974; «Роковой треугольник: США, Израиль и палестинцы», 1983). По мнению Хомского, «политика, которую Израиль проводил после 1967 года, была для него чрезвычайно опасной, а если заглядывать дальше в будущее, то просто самоубийственной» (журнал «Сион», 1977, №19). Считая пагубной ориентацию Израиля на союз с США, Хомский в соглашениях Осло усматривает происки мирового империализма. Выступления Хомского против политики Израиля снискали ему в еврейских кругах репутацию «еврея-антисемита», типичного представителя еврейских «самоненавистников».
Сам Хомский считает себя сионистом , хотя он отмечает, что его определение сионизма в наше время большинством рассматривается как антисионизм . Он утверждает, что такое расхождение во мнениях вызвано сдвигом (с 1940-х) в значении слова «сионизм». В интервью «C-Span Book TV» он заявил:
Я всегда поддерживал идею еврейской этнической родины в Палестине. Это не то же самое, что еврейское государство. Существуют сильные доводы в поддержку этнической родины, но должно ли там быть еврейское государство, или мусульманское государство, или христианское государство, или белое государство, - это совершенно другой вопрос.
Оригинальный текст (англ.)
I have always supported a Jewish ethnic homeland in Palestine. That is different from a Jewish state. There"s a strong case to be made for an ethnic homeland, but as to whether there should be a Jewish state, or a Muslim state, or a Christian state, or a white state - that"s entirely another matter.
Аврам Ноам Хомский (часто транскрибируется как Хомски или Чомски , англ. Avram Noam Chomsky - Эврэм Ноэм Чомски ; 7 декабря 1928, Филадельфия, штат Пенсильвания, США) - американский лингвист, политический публицист и теоретик. Институтский профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков, называемой иерархией Хомского , основатель генеративной (порождающей) грамматики. Многими признается величайшим лингвистом ХХ века.
Помимо лингвистических работ, Хомский широко известен своими радикально-левыми политическими взглядами, а также критикой внешней политики правительств США. Сам Хомский называет себя либертарным социалистом и сторонником анархо-синдикализма.
Имя
По-английски имя пишется Avram Noam Chomsky , где Avram (אברם) и Noam (נועם) - еврейские имена, а Chomsky - славянская по происхождению фамилия Хомский (ch - польский и немецкий способ передачи звука [х]). Англоговорящие же, как и он сам, произносят имя, как оно читается в соответствии с английскими правилами чтения: Эврэм Ноум Чомски (звук) .
Биография
Хомский родился в 1928 году в Филадельфии, штат Пенсильвания. Его отцом был Зеев Владимир Вильям Хомский, уроженец Украины, учёный, еврей. С 1945 года Ноам Хомский изучал философию и лингвистику в Университете Пенсильвании. Одним из его преподавателей был профессор лингвистики Зеллиг Хэррис, политические взгляды которого он перенял.
Хомский получил докторскую степень от Университета Пенсильвании в 1955 году, но четыре года перед этим большинство своих исследований проводил в Гарвардском университете. В докторской диссертации он начал развивать некоторые свои лингвистические идеи, которые затем раскрыл подробнее в книге «Синтаксические структуры» 1957 года. Это, пожалуй, его самая известная работа в области лингвистики.
После получения степени доктора философии, Хомский преподавал в МТИ в течение 19 лет. Именно в это время он оказался вовлечённым в политику, примерно с 1964 года публично выступая против участия США во Вьетнамской войне. В 1969 Хомский опубликовал книгу-эссе о Вьетнамской войне «American Power and the New Mandarins» (Американская держава, или Новые мандарины). С этого времени Хомский стал широко известен благодаря своим политическим взглядам, выступлениям и ещё нескольким книгам по теме. Его взгляды, чаще всего классифицируемые как либертарный социализм, принесли ему как широкую поддержку среди левых, так и множество критиков из всех областей политического спектра. Несмотря на вовлечённость в политику, Хомский продолжает заниматься лингвистикой и преподаванием.
«Нью-Йорк таймс Бук Ревью» однажды написала: «Если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский - возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов» (впрочем, как Хомский с иронией отметил, далее в этой статье выражается недовольство тем, что его политические работы, которые часто обвиняют «Нью-Йорк таймс» в искажении фактов, «сводят с ума бесхитростностью» ). По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1992 годами Хомский был самым цитируемым из живущих учёных и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.
Взгляд на критику научной культуры
Хомский в корне не согласен с деконструкционистской и постмодернистской критикой науки:
Я провёл значительную часть моей жизни над такими вопросами, используя единственные известные мне методы; те методы, которые осуждаются здесь как «наука», «рационализм», «логика» и так далее. Поэтому я читал различные работы, питая надежду, что они позволят мне «переступить» эти ограничения или, может быть, предложат совершенно другой курс. Боюсь, я был разочарован. Возможно, это моя собственная ограниченность. Достаточно часто «мои глаза тускнеют», когда я читаю многосложные рассуждения на темы постструктурализма и постмодернизма; то что я понимаю - это или в значительной степени трюизм, или ошибка, - но это лишь часть всего текста. Действительно, существует множество других вещей, которые я не понимаю, например, статьи по современной математике или физические журналы. Но здесь есть разница. Во втором случае я знаю, как прийти к пониманию, и делал это в особенно интересных для меня случаях; и я знаю, что люди из этих областей могут объяснить мне содержание с учётом моего уровня, так что я могу достичь желаемого понимания (пусть частичного). Напротив, похоже, никто не может объяснить мне, почему современный пост-то-или-это не является (по большей части) трюизмом, ошибкой или тарабарщиной, и я не знаю, как поступать дальше .
Оригинальный текст (англ.)
I have spent a lot of my life working on questions such as these, using the only methods I know of; those condemned here as "science", "rationality", "logic" and so on. I therefore read the papers with some hope that they would help me "transcend" these limitations, or perhaps suggest an entirely different course. I"m afraid I was disappointed. Admittedly, that may be my own limitation. Quite regularly, "my eyes glaze over" when I read polysyllabic discourse on the themes of poststructuralism and postmodernism; what I understand is largely truism or error, but that is only a fraction of the total word count. True, there are lots of other things I don"t understand: the articles in the current issues of math and physics journals, for example. But there is a difference. In the latter case, I know how to get to understand them, and have done so, in cases of particular interest to me; and I also know that people in these fields can explain the contents to me at my level, so that I can gain what (partial) understanding I may want. In contrast, no one seems to be able to explain to me why the latest post-this-and-that is (for the most part) other than truism, error, or gibberish, and I do not know how to proceed.
Хомский отмечает, что критика «науки белых мужчин» имеет много общего с антисемитскими , политически мотивированными атаками нацистов против «еврейской физики» во время существования движения «Deutsche Physik», направленными на очернение результатов, полученных учёными-евреями:
Фактически, сама идея «науки белых мужчин», боюсь, напоминает мне «еврейскую физику». Возможно, это ещё один мой недостаток, но когда я читаю научную работу, я не могу сказать, является ли автор белым и мужчина ли он. Это же справедливо в отношении обсуждения работы в классе, в офисе или где-нибудь ещё. Я сильно сомневаюсь, что небелые, немужского пола студенты, друзья и коллеги, с которыми я работал, были бы сильно впечатлены доктриной, согласно которой их мышление и понимание отличается от «науки белых мужчин» из-за их «культуры или пола и расы». Подозреваю, что «удивление» будет слишком мягким словом для их реакции.
Оригинальный текст (англ.)
In fact, the entire idea of "white male science" reminds me, I"m afraid, of "Jewish physics". Perhaps it is another inadequacy of mine, but when I read a scientific paper, I can"t tell whether the author is white or is male. The same is true of discussion of work in class, the office, or somewhere else. I rather doubt that the non-white, non-male students, friends, and colleagues with whom I work would be much impressed with the doctrine that their thinking and understanding differ from "white male science" because of their "culture or gender and race." I suspect that "surprise" would not be quite the proper word for their reaction.
Политические взгляды
Важное место в жизни Хомского занимала политическая деятельность. Леворадикальные анархистские взгляды проявлялись уже в его ранних теоретических работах. Хомский остался одним из немногих западных интеллектуалов, которые, вступив в конце 1960-х гг. на путь леворадикального экстремизма («Американская власть и новые мандарины», 1969; «Войны с Азией», 1972; «Проблемы познания и свободы», 1971), сохраняет верность установкам и фразеологии новых левых («Права человека и американская внешняя политика», 1978; «Путь к новой холодной войне», 1982; «Культура терроризма», 1988, и другие). В многочисленных политических статьях он критиковал внешнюю и внутреннюю политику США, особенно резко выступал против войны во Вьетнаме. Хомский отказался платить налоги в знак протеста против военных расходов; с 1968 г. он был членом исполнительного комитета движения, призывавшего к гражданскому неповиновению в знак протеста против войны во Вьетнаме.
Хомский является одной из самых известных фигур левого крыла американской политики. Он характеризует себя в традициях анархизма (либертарного социализма), политической философии, которую он кратко объясняет как отрицание всех форм иерархии и их искоренение, если они не оправданы. Хомский особенно близок к анархо-синдикализму. В отличие от многих анархистов, Хомский не всегда выступает против избирательной системы; он даже поддерживал некоторых кандидатов. Он определяет себя как «fellow traveler» («попутчик») анархистской традиции, по контрасту с «чистым» анархистом. Этим он объясняет свою готовность иногда сотрудничать с государством. Хомский также считает себя консерватором («Chomsky’s Politics», стр. 188), предположительно классическим либералом.
Отношение к Израилю
Со времени Шестидневной войны Хомский выступает с резкой критикой Государства Израиль («Мир на Ближнем Востоке?», 1974; «Роковой треугольник: США, Израиль и палестинцы», 1983). По мнению Хомского, «политика, которую Израиль проводил после 1967 года, была для него чрезвычайно опасной, а если заглядывать дальше в будущее, то просто самоубийственной» (журнал «Сион», 1977, №19). Считая пагубной ориентацию Израиля на союз с США, Хомский в соглашениях Осло усматривает происки мирового империализма. Выступления Хомского против политики Израиля снискали ему в еврейских кругах репутацию «еврея-антисемита», типичного представителя еврейских «самоненавистников».
Сам Хомский считает себя сионистом , хотя он отмечает, что его определение сионизма в наше время большинством рассматривается как антисионизм . Он утверждает, что такое расхождение во мнениях вызвано сдвигом (с 1940-х) в значении слова «сионизм». В интервью «C-Span Book TV» он заявил:
Я всегда поддерживал идею еврейской этнической родины в Палестине. Это не то же самое, что еврейское государство. Существуют сильные доводы в поддержку этнической родины, но должно ли там быть еврейское государство, или мусульманское государство, или христианское государство, или белое государство, - это совершенно другой вопрос.
Оригинальный текст (англ.)
I have always supported a Jewish ethnic homeland in Palestine. That is different from a Jewish state. There"s a strong case to be made for an ethnic homeland, but as to whether there should be a Jewish state, or a Muslim state, or a Christian state, or a white state - that"s entirely another matter.
Хомский Ноам Авраам родился в 1928 году, 7 декабря, в штате Пенсильвания (США). Его труды о порождающих грамматиках способствовали становлению когнитивных наук, внесли существенный вклад в падение бихевиоризма. Основная дисциплина, в которой преуспел Ноам Хомский, - лингвистика . Кроме этого, он считается одним из ведущих теоретиков, философов и публицистов современности.
Общие сведения
Ноам Хомский - профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте. Он является автором множества трудов. В работах, автором которых является Ноам Хомский, язык и мышление человека занимают ведущую позицию. Кроме научных трудов, известность ему принесли радикально-левые политические взгляды. Философ активно выступал с критикой внешнеполитической деятельности США. Либертатный социалист и сторонник анархо-синдикализма - так называет себя сам Ноам Хомский. Цитаты этого ученого были одними из наиболее употребляемых в период с 1980-го по 1992-й годы.
Имя
Английское его написание выглядит так: Avram Noam Chomsky. Первые два имени - еврейские. Фамилия происходит от русского прежнего названия города в Польше (Хельм). Англоговорящие произносят имя в соответствии с правилами: Чомски.
Биография
Хомский Ноам появился на свет в еврейской семье. Родным городом его матери - Элси Симоновской - был Бобруйск. Отец - известный профессор У. Хомский. Ноам с 1945 года занялся философией. Одним из преподавателей в Пенсильванском университете был З. Харрис. Он посоветовал будущему философу создать семантическую структуру любого языка на выбор. Стоит сказать, что на молодого ученого особое влияние оказывали и политические идеи Харриса. В 1947 г. Ноам начинает встречаться со своей будущей женой Кэрол Шац. Они познакомились еще в детстве. В 1949 году был зарегистрирован их брак, который продлился до смерти супруги в 2008 г. За время супружества у Кэрол и Ноама родилось трое детей.
Научная деятельность
В 1955 г. Хомскому была присвоена докторская степень в Пенсильванском университете. Однако 4 года до этого момента большую часть своих исследований он вел в Гарварде. В диссертации он начал развивать отдельные идеи о порождающей грамматике. Эта теория Ноама Хомского стала революционной в науке. Подробно свою концепцию он изложил в "Синтаксических структурах", опубликованных в 1957 году. В 1955-м он получил предложение Массачусетского института и с 1961-го стал преподавать там лингвистику.
Выход на политическую арену
Он произошел в период преподавания в технологическом институте Массачусетса. Приблизительно с 1964-го года США впервые узнали, кто такой Хомский. Ноам открыто выступал против политики Штатов во Вьетнаме. В 1969-м был опубликован его труд-эссе, посвященный войне. С этого момента приобрели небывалую популярность идеи, которые выдвигал Ноам Хомский. Книги, написанные во время преподавания по теме войны и внешнеполитического курса США, вызвали широкий резонанс. Его позиция, рассматриваемая чаще всего как либертатный социализм, была поддержана левыми. Вместе с тем идеи, которые выражал Ноам Хомский, книги его вызвали шквал критики представителей других политических секторов. Стоит сказать, что ученый не стремился сделать общественные явления центральными объектами своего анализа. Несмотря на свою увлеченность политическими процессами, он продолжал заниматься лингвистикой и преподавать.
Вклад в науку
"Синтаксические структуры" - самая известная работа, которую создал Хомский. Ноам своими идеями оказал большое влияние на становление науки во всем мире. Многие авторы говорят о своего рода революции в дисциплине. Восприятие идей порождающей грамматики ощущается даже в таких лингвистических направлениях, которые не принимают ключевых ее положений, критикуя их.
Основные идеи
Со временем созданная Хомским теория существенно эволюционировала. Сегодня вполне можно говорить о его концепциях во множественном числе. Между тем, фундаментальное положение, от которого, по мнению автора, исходят все остальные, остается неизменным. Ключевая идея заключается в наличии врожденного характера способности изъясняться на языке. Впервые это положение было выражено в 1955-м г. Тогда он выпустил свою раннюю работу "Логическую структуру лингвистической концепции". В ней автор ввел термин "трансформационная грамматика".
В теории рассматриваются выражения (последовательности слов), которые соответствуют "поверхностным структурам" (абстрактным), они, в свою очередь, сопоставляются с "глубинными категориями". Стоит отметить, что в современных версиях концепции грани между этими уровнями зачастую отсутствуют. Структурные и трансформационные правила и принципы отражают особенности создания и интерпретации выражений. Используя конечный набор понятий и норм, человек может создавать неограниченное число предложений, в том числе такие, которые ранее никем не высказывались. Способность к такой структуризации выступает как врожденная часть генетической программы индивида. Люди почти не осознают эти принципы, равно как и большинство когнитивных и биологических особенностей.
Современные версии концепции
В них содержатся утверждения, касающиеся универсальной грамматики. По мнению Хомского, грамматические принципы, на которых основываются языковые системы, следует считать врожденными и неизменными. При этом различия между словами, которые используют разные народы мира, можно объяснить терминами параметрических мозговых установок, сравнимых с переключателями. Согласно данной позиции, для изучения языка ребенку достаточно выучить только слова (лексические единицы) и морфемы, определить значения параметров. Последнее достигается путем приведения ряда основных примеров. Исходя из этой концепции, Хомский объясняет скорость, с которой дети могут учить языки, аналогичные этапы познания, вне зависимости от конкретной языковой семьи, виды типичных ошибок. По мнению автора, возникновение или отсутствие последних будет указывать на используемый метод. Он может быть врожденным (общим) или зависящим от определенного языка.
Выводы
Идеи, которые продвигал Хомский, оказали огромное влияние на ученых, которые изучали процессы освоения языка в детском возрасте. Безусловно, не все авторы согласны с выраженной позицией. Это обусловлено влиянием коннективитстких и эмерджионистских концепций, основанных на попытках объяснения процессов обработки данных мозгом. Между тем, почти все теории, связанные с исследованием особенностей усвоения языка, считаются сегодня спорными.
Вклад в психологию
В качестве одного из разделов этой дисциплины, по мнению Хомского, выступает лингвистика. В его работе "Синтаксические структуры" объясняется связь последней с когнитивной психологией. Концепция об универсальной грамматике воспринималась многими авторами как критика устоявшихся идей бихевиоризма.
Критика "Вербального поведения"
Работа была опубликована Хомским в 1959 г. Критика труда Скиннера "Вербальное поведение" дала толчок когнитивной революции, смене ключевой парадигмы психологии. Как отмечает Хомский, бесконечное число предложений, которое в состоянии выстраивать человек, - вполне веское основание для отрицания бихевиористской концепции обучения через закрепление (подкрепление) условного рефлекса. Ребенок в младшем возрасте может формулировать новые предложения, не подкрепленные предыдущим поведенческим опытом. Соответственно, понимание языка обуславливается не столько прошлым, сколько "механизмом усвоения". Он, в свою очередь, выступает в качестве внутренней психической структуры индивида. Механизмом усвоения языка определяется объем возможных грамматических конструкций. Он помогает осваивать новые структуры из услышанной речи.
Политика
Хомский характеризует себя в рамках анархизма, политфилософии, которую он объясняет как отрицание и искоренение любых иерархических форм, если они не оправданы. Особенно близок философ к анархо-синдикализму. Анализ внешнеполитического курса - крупная сфера, изучением которой занимался Ноам Хомский. "Системы власти" - еще один его фундаментальный труд. Стоит сказать, что избирательные модели далеко не всегда подвергаются его критике. Более того, некоторых кандидатов он даже поддерживал. Сам он характеризует себя как "попутчика" анархистской традиции.
Ноам Хомский: "Реквием по американской мечте"
В 2015 году вышел документальный фильм, в котором снимается сам ученый. Он отличается динамичностью сюжета, наличием интригующих моментов. В ленте философ выступает ярым критиком капитализма во всех проявлениях. В этом фильме автор рассказывает, как устроен мир. Ноам Хомскии выступает как непримиримый оппозиционер политики, которую ведут США. Он является сторонником анархических идей Бакунина, основанных на экономической свободе. Основные его взгляды по этому поводу изложены в работе "Прибыль на людях". Ноам Хомский считает, что глобальная экономика, которая сформировалась после проигрыша СССР холодной войны, направлена на удовлетворение интересов меньшинства, подавляющего и эксплуатирующего большинство. Ключевое место в этом занимают США. Он критикует политику Штатов, постоянно акцентируя внимание на своей концепции. В соответствии с ней, большая часть внешнеполитических действий США основана на "угрозах хорошего примера". Эта модель заключается в том, что у какой-либо страны было бы вполне успешное развитие вне сферы американского влияния. Это, в свою очередь, предполагает формирование работающей структуры для других держав, в том числе для тех, которые представляют для США особый экономический интерес. Соответственно, существует угроза выхода тех или иных стран из-под влияния Штатов. Это побуждает, по мнению Хомского, США к интервенции с целью подавления "независимости в развитии независимо от идеологии" даже в тех регионах, в которых у страны нет особых интересов, связанных с экономикой или национальной безопасностью. Рассуждая о роли США на мировой арене, автор использует факты, документы, собранные им за время исследования. В труде "Будет так, как скажем мы!" Ноам Хомскии исследует причины и последствия вторжений США в Ирак и прочие страны. Между тем, во всех его работах, наряду с критикой правительства, проходит идея о создании новой модели существования.
"Свободное общество"
В своем труде "Государство будущего" Ноам Хомскии отстаивает идею о том, что общество способно существовать без оплачиваемого труда. Автор предлагает позволить людям самостоятельно выбирать ту работу, которой они хотят заниматься. Это позволит им поступать, согласно своим желаниям. При этом выбранная добровольно работа станет "социально полезной" и сама по себе будет выступать как награда. Разрушение капиталистической модели - основа концепции, которую выдвигает Ноам Хомский. "Создавая будущее " - труд, посвященный формированию качественно новой структуры жизни. Автор предлагает создать мирную анархию. В этой модели не должно быть государства и прочих управленческих структур. Если же возникает работа, которая неприятна всем, то ее можно было бы распределить между людьми.
Ноам Хомский: 10 способов манипулирования с помощью СМИ
Изучая политический процесс, ученый пришел к выводу, что существует определенный алгоритм воздействия на людей. При этом СМИ - основной инструмент влияния, считает Ноам Хомский. 10 способов манипулирования выглядят следующим образом:
- Отвлечение внимания.
- Создание проблемы и предложение вариантов ее решения.
- Метод постепенного применения.
- Отсрочка исполнения.
- Обращение к гражданам как к детям.
- Больший упор на эмоции, чем на размышления.
- Культивирование посредственности, сохранение невежества в массах.
- Распространение среди граждан мысли о том, что быть невоспитанным, тупым и пошлым - это модно.
- Усиление чувства своей вины.
- Знать о гражданах больше, чем им самим о себе известно.
Отвлечение внимания
По мнению Хомского, оно выступает в качестве ключевого инструмента управления обществом. Внимание народа отвлекается от важных решений и проблем, находящихся в ведении экономических и политических правящих кругов. Для этого информационное пространство постоянно насыщается малозначительными сообщениями. Этот инструмент позволяет создать препятствия для получения населением важных знаний в научной, политической, экономической, кибернетической, нейробиологической, психологической сферах, - так считает Ноам Хомский. Цитаты из работы "Тихое оружие для спокойных войн" обосновывают его позицию. В частности, автор говорит о том, что правящие круги стремятся непрерывно отвлекать внимание народа от настоящих, актуальных социальных вопросов, переключая его на такие темы, которые не имеют реального значения. Власти добиваются того, чтобы люди были постоянно чем-то заняты, чтобы у них не было времени размышлять ("с поля - в загон, как животные").
Создание проблем и предложение вариантов решения
Формируется определенная ситуация, которая рассчитана на провоцирование конкретной реакции в массах. Народ доводится до такого состояния, в котором сам начинает требовать принятия мер, необходимых правящей элите. К примеру, раскручивается спираль насилия в городах, организуются кровавые бойни. Население, возмущенное ситуацией, начинает требовать принятия законов, усиливающих безопасность и реализации политики, направленной на ущемление гражданских свобод. Другой пример - провоцирование экономического кризиса, для принятия народом в качестве необходимого зла нарушение его прав и прекращение работы городских служб.
Метод постепенного применения
Этот инструмент используется для продвижения и принятия непопулярных мер. Они внедряются не сразу, а постепенно, день ото дня, год от года. Таким методом были навязаны социально-экономические условия в 80-90-х гг. прошлого столетия. Снижение зарплаты, не обеспечивающей достойной жизни, безработица, уменьшение объема государственных функций, нестабильность, неуверенность, приватизация могли произойти и одномоментно, но вызвали с большой долей вероятности революцию в народе.
Отсрочка исполнения
Это еще один метод принятия непопулярного решения. Суть способа состоит в представлении меры населению для получения согласия граждан на внедрение ее в будущем. В этом случае процесс принятия решений людьми существенно облегчается с психологической точки зрения. В первую очередь, граждане понимают, что непопулярная мера не будет введена завтра. При этом народ склонен идеализировать будущее, надеясь, что потом мнение власти изменится, и она передумает. В результате отсрочка позволяет людям свыкнуться с мыслью и впоследствии смиренно принять изменения.
Обращение к гражданам как к маленьким детям
Большинство пропагандистских выступлений, которые рассчитаны на широкую аудиторию, содержат такие доводы, слова, интонации, которые применяются в школах для учеников с задержкой развития или умственно неполноценных. Чем сильнее говорящий стремится ввести слушающих в заблуждение, тем больше он использует в речи инфантильные обороты. Обусловлено это тем, что если кто-то обращается к индивиду так, будто последнему около 12 или и того меньше, то ввиду внушаемости, в реакции или ответе человека не будет критической оценки, что свойственно детям указанного возраста.
Упор на эмоции
Этот прием считается классическим. Он ориентирован на блокирование способности рационально мыслить и анализировать происходящее. Вместе с тем, использование такого приема позволяет приоткрыть дверь в подсознательное. Это, в свою очередь, способствует внедрению туда мыслей, опасений, идей, страхов, принуждений, а также устойчивых поведенческих моделей.
Невежество
Еще одним способом манипуляции выступает стремление добиться того, чтобы народ стал неспособен понимать методы, которые используются для его управления. Если следовать этому принципу, качество образования, которое получают низшие слои общества, существенно снижается. Оно становится посредственным для того, чтобы невежество, разделяющее классы, оставалось на том уровне, который нельзя было бы преодолеть.
Усиление чувства вины
Этот метод предполагает внушение человеку его ответственности в его несчастьях. Чувство вины усиливается за счет демонстрации неспособности человека исправить ситуацию к лучшему из-за недостатка усилий, умственных способностей. Это приводит к самобичеванию. Оно, в свою очередь, вызывает депрессию, подавленное состояние. Вместо революции, которая должна была бы произойти, наступает бездействие.
Обладание информацией о людях
На протяжении полувека достижения науки спровоцировали значительный разрыв между знаниями простого народа и данными, которыми располагают и используют господствующие классы. За счет прикладной психологии, нейробиологии, власть получила передовую информацию о человеке и в физиологическом, и в психическом плане. Правящие элиты смогли узнать о людях больше, чем они сами о себе. Это, в свою очередь, значит, что система имеет большую власть и больше управляет народом, чем он сам.
Авраам Ноам Хомский - один из самых цитируемых учёных, великий лингвист, общественный деятель, публицист и анархист по политическим воззрениям. Американцы дали ему прозвище «Наш Сократ» и «совесть нации».
В свои почти 90 лет Хомский продолжает активно преподавать науку о языке в знаменитом Массачусетском технологическом институте (чем он занимается уже более полувека), с готовностью даёт интервью, пишет дерзкие очерки и проводит открытые лекции.
Хомский - это не просто крупная фигура в современной лингвистике, это стиль мышления.
Вообще можно не кривя душой заявить, что всё языкознание делится на две эпохи: до Хомского и после Хомского.
Нет, мы до сих пор не узнали всю правду о появлении разных языков на нашей планете и вполне можем довольствоваться легендой о Вавилонской башне. Но именно благодаря Хомскому языкознание приобрело статус науки, а не инструмента классификации.
В 1957 г. мир науки о языке всколыхнула книга Хомского «Синтаксические структуры» . Всё, чем занималась лингвистика до Хомского - это накопление знаний о средствах и нормах конкретного языка; максимум - объединением языков в языковые группы и их сравнительной характеристикой. Никто до Хомского не воспринимал язык как врождённую особенность; язык не оценивался как такая же система познания мира, как, скажем, зрительное или визуальное восприятие.
При поверхностном рассмотрении языки разительно отличаются друг от друга. Если сейчас кто-нибудь зайдёт в эту комнату и начнёт говорить на суахили, я не пойму ни слова. Тем не менее, я распознаю, что это язык.
Я не буду его понимать, но я буду знать, что это не просто шум… Основу языка составляет бесконечное количество структурированных высказываний с определённым смыслом. Всё это находится за границами той сферы, которую мы можем наблюдать, просто изучая тексты.
Ноам Хомский
Из рассказа проекту Serious Science
Действительно, как объяснить сумасшедшую скорость, с которой маленькие дети усваивают язык, на котором говорит его окружение? Каким образом ребёнок отличает речь от прочих звуков? Как они чувствуют разницу между «сгореть на солнце» и «сгореть дотла»? Почему дети всех стран мира усваивают родной язык примерно за одинаковый период времени, и никакие языковые отличия, так долго изучавшиеся матёрыми лингвистами, не влияют на этот процесс?
Ребёнок, познавая речь (а это приблизительно лет до пяти) получает весьма обрывочные сведения о языке и его правилах; тем не менее, он схватывает их. Явно не из опыта, поскольку опыта у ребёнка пока недостаточно. Значит, знания о грамматике языка имеют априорный характер, и каждый человек имеет своеобразный встроенный модуль неких универсальных лингвистических принципов. Речь идёт не о принципах русского языка или китайского; появляется понятие «универсальной грамматики».
…Ребёнок способен выучить любой язык лишь потому, что имеется фундаментальное соответствие между всеми человеческими языками, потому что «человек повсюду одинаков». Более того, функционирование языковой способности происходит оптимальным образом в определенный «критический период» умственного развития.
Ноам Хомский
Из «Картезианской лингвистики», 1966 г.
Хомский предложил радикально изменить наши представления о языке: он стал рассматривать его как часть генетической программы, заложенной в человеке.
Так была создана теория «порождающей (генеративной) грамматики».
Согласно этой теории, язык состоит из бесконечного числа интерпретируемых выражений. Эти выражения организуются с помощью грамматических правил и структур, количество которых как раз ограничено. Иными словами, говоря на языке, мы как будто орудуем кубиками Lego: разновидностей деталей не так и много, но они позволяют построить бесконечное количество конструкций. Мы не осознаём те алгоритмы, которые мы используем при генерации родной речи, пользуемся ими автоматически, и в этом - величайшая экономия наших мыслительных ресурсов.
Должны существовать некие языковые универсалии, которые ставят пределы разнообразию человеческой речи. Исследование универсальных условий, определяющих форму любого человеческого языка, и является задачей «общей грамматики». Эти универсальные условия не усваиваются путем обучения, скорее они определяют те организационные принципы, которые делают возможным усвоение языка; их существование необходимо, чтобы полученные человеком сведения превращались в знание. Если считать эти принципы врожденным свойством мыслительной деятельности, тогда открывается возможность дать объяснение тому вполне очевидному факту, что говорящий на данном языке знает множество вещей, которые он вовсе не усваивал в процессе обучения.
Граффити на стене Бруклина с изображением Ноама Хомского. Источник: flickr.com
Хомский, как преподаватель с пятидесятилетним опытом работы, много сил отдаёт развитию представлений об образовании и резко критикует существующую систему , в особенности систему тестирования и оценки знаний.
Если задуматься, многое в образовательной системе направлено на воспитание подчинения и пассивности. С самого детства человеку мешают проявлять независимый и творческий взгляд. Если ты позволяешь себе свободомыслие в школьные годы, будь готов к неприятностям.
Хомский - яркий представитель радикально настроенных крайних левых, поэтому его нападки на современное американское образование очень политически окрашены .
Мы теряем детство. Образовательные программы, созданные при Буше и Обаме, больше всего походят на подготовку к службе в военно-морском флоте. Учителей заковывают в рамки инструкций. Детей заковывают в рамки тестов и экзаменов.
Если всё обучение сводится к подготовке к экзамену и его сдаче, никто ничему не научится. Всё, что ты сказал на экзамене, забывается сразу после его окончания. Я абсолютно уверен, что такой подход диктуется сознательно, и что независимость и творчество считаются опасными на высшем уровне управления.
Ноам Хомский
Из интервью изданию Truth Out
[о последней образовательной реформе США No Child Left Behind] Эта реформа не даёт учителям учить. Она превращает учителей в дрессировщиков, которые скармливают детям материал и проверяют его усвоение. Это не учительство, это знак неуважения к учителям. Это значит, что учитель не может заниматься с детьми интересными вещами, потому что это отвлекает их от подготовки к экзаменам.
Ноам Хомский
Больше материалов, эссе и интервью с Хомским на английском языке можно прочитать .
ХОМСКИЙ, НОАМ (Chomsky, Noam Avram), или Ноэм Чомски, американский лингвист и общественный деятель. Родился в Филадельфии 7 декабря 1928. Его отец, Уильям Хомский, эмигрировал из России в 1913 и к моменту рождения сына был уже авторитетным ученым-гебраистом; впоследствии автор ряда известных монографий по изучению, преподаванию и истории иврита. С 1945 Хомский изучал в Пенсильванском университете лингвистику, математику и философию, находясь при этом под сильным влиянием (не только научным, но и политическим) своего учителя Зелига Хэрриса; как и Хэррис, Хомский считал и считает свои политические взгляды близкими к анархизму.
Первая крупная научная работа Хомского, магистерская диссертация Морфонология современного иврита (1951), осталась неопубликованной. Докторскую степень Хомский получил в Пенсильванском университете в 1955, однако большая часть исследований, положенных в основу диссертации (полностью опубликованной только в 1975 под названием Логическая структура лингвистической теории ) и его первой монографии Синтаксические структуры (Syntactic Structures , 1957, рус. пер. 1962), была выполнена в Гарвардском университете в 1951–1955. В том же 1955 ученый перешел в Массачусетский технологический институт, профессором которого он стал в 1962. Неоднократно читал лекции в крупнейших университетах США и других стран. Член Национальной академии наук США, Академии гуманитарных и точных наук, других научных ассоциаций, почетный доктор Чикагского, Пенсильванского и ряда других университетов, лауреат многих престижных научных премий.
Хомский – создатель системы грамматического описания, известной как генеративная (порождающая) грамматика; соответствующее течение лингвистической мысли часто называется генеративизмом. Основы его были сформулированы Хомским в середине 1950-х годов; в настоящее время генеративизм прошел уже более чем сорокалетний путь развития, успев приобрести всемирную популярность, в значительной мере утратить эту популярность на рубеже 1960-х и 1970-х годов под влиянием критики со стороны представителей «порождающей семантики» и восстановить свои позиции в 1980-х и 1990-х годах (см . ЛАКОФФ, ДЖОРДЖ).
За время своего существования генеративизм прошел несколько этапов. Наиболее крупные из них следующие.
1. Стандартная теория, подэтапами развития которой являются:
Модель «Синтактических структур», называемая так по имени первой монографии Хомского, в которой было реализовано представление о языке как механизме порождения бесконечного множества предложений с помощью конечного набора грамматических средств, для чего он предложил понятия глубинной (скрытой от непосредственного восприятия и порождаемой системой рекурсивных, т.е. могущих применяться многократно, правил) и поверхностной (непосредственно воспринимаемой) грамматических структур, а также трансформаций, описывающих переход от глубинных структур к поверхностным. Считается, что одной глубинной структуре могут соответствовать более одной поверхностных структур (например, пассивная конструкция Указ подписывается президентом выводится с помощью трансформации пассивизации из той же глубинной структуры, что и активная конструкция Президент подписывает указ ) и наоборот (так, неоднозначность Посещение родственников может быть утомительным описывается как результат совпадения поверхностных структур, восходящих к двум различным глубинным, в одной из которых родственники являются тем, кто посещает кого-то, а в другой – теми, кого кто-то посещает).
Модель «Аспектов», или стандартная теория, изложенная в книге Хомского Аспекты теории синтаксиса (Aspects of the Theory of Syntax , 1965, рус. пер. 1972) и представляющая собой прежде всего попытку введения в формальную модель семантического компонента – так называемых правил семантической интерпретации, приписывающих значение глубинным структурам. В «Аспектах» было введено противопоставление языковой компетенции (системы процессов порождения языковых высказываний) и употребления языка (performance), принята так называемая гипотеза Катца – Постала о сохранении смысла при трансформации, в связи с чем исключено понятие факультативной трансформации, а также введен аппарат синтаксических признаков, описывающих лексическую сочетаемость.
Расширенная стандартная теория, или «лексикализм», в которую был введен лексический компонент и многочисленные правила семантической интерпретации. Основные положения теории были изложены Хомским в статье Заметки о номинализации (Remarks on Nominalization , 1970).
2. Теория управления и связывания, формировавшаяся в течение 1970-х годов и в суммарном виде представленная в книге Хомского Лекции об управлении и связывании (Lectures on Government and Binding , 1981); по первым буквам английских слов она часто называется GB-теорией. Основным изменением при переходе к этой теории стал отказ от специфических правил, описывающих синтаксические структуры конкретных языков, и замена их некоторыми универсальными ограничениями. Все трансформации были заменены одной универсальной трансформацией перемещения. В рамках GB-теории были выделены частные модули (Х-штрих-теория, теория ограничивания, теория связывания, теория управления, теория падежа, Тета-теория), каждый из которых отвечает за свою часть грамматики, действует в соответствии со своими принципами и имеет ряд настраиваемых параметров, определяющих конкретно-языковую специфику. Поскольку понятия принципов и параметров сохранились и на следующем этапе развития генеративизма, иногда говорят о теории принципов и параметров как особой стадии, охватывающей второй и третий этапы генеративизма.
3. Минималистская программа, основные положения которой были изложены Хомским в нескольких статьях, собранных впоследствии в одноименной книге (The Minimalist Program , 1995). Эта программа (не модель и не теория) предполагает минимизацию языковых представлений и описание их взаимодействия с другими когнитивными системами, постулируя в языковом аппарате человека две главных подсистемы: лексикон и вычислительную систему, а также два интерфейса – фонетический и логический.
Аппарат и многие теоретические постулаты генеративизма за четыре десятилетия изменились почти до неузнаваемости; достаточно указать на то, что теория, в 1960-е годы называвшаяся чаще всего трансформационной и формулировавшаяся как система правил, в настоящее время ни понятия трансформации, ни даже понятия правила не использует. Из новейшей версии генеративизма были исключены и понятия глубинной и поверхностной структур, когда-то занимавшие центральное место в порождающей теории. Принято считать, что неизменными в генеративизме остались лишь постулаты о врожденности языковой способности человека, о единстве базовых принципов устройства различных языков, различающихся лишь установкой некоторых частных параметров, и об автономности грамматики. Это верно, но, во-первых, эти постулаты, в особенности первые два, отнюдь не являются отличительными чертами генеративизма; они, порой неявно, принимались во многих лингвистических теориях и раньше, а главное – есть основания полагать, что эти постулаты могут быть выведены из некоторых более общих соображений.
Реальным инвариантным ядром генеративизма Хомского является прежде всего так называемый методологический монизм, т.е. требование, в соответствии с которым объяснение во всех науках должно быть построено одинаково – по образцу естественных наук и прежде всего физики как их эталона. В качестве же законов природы выступают грамматические правила и принципы – автономный и невыводимый синтаксис (в широком понимании), задающий формальные структуры, которые, также по некоторым правилам, переводятся в звуковую форму и которым по определенным правилам приписывается значение.
Из методологического монизма вытекают и автономность синтаксиса (его ничем не надо объяснять), и постулат о врожденной языковой способности (она дана человеку в готовом виде так же, как ему даны законы природы), а из тезиса о врожденности естественным образом выводится тезис о глубинном единстве всех языков.
Генеративная теория Хомского, несомненно, представляет собой выдающееся интеллектуальное достижение. На первом (до своего кризиса рубежа 1960–1970-х годов) этапе она оказала огромное влияние на развитие формальных грамматик и вычислительной лингвистики, предоставив исследователям экономный и более мощный по сравнению с грамматиками непосредственных составляющих аппарат описания формальных языковых структур. Синтаксические структуры Хомского считается одним из трудов, заложивших основы современной когнитивной науки. В теоретическом плане генеративная теория ознаменовала собой радикальный разрыв с бихевиоризмом (Хомского, после его знаменитой полемики начала 1960-х годов с психологом-бихевиористом Б.Скиннером, признали «могильщиком бихевиоризма»). Хомский, говоря в эти годы об интеллектуальных корнях своих идей, всячески дистанцировался от дескриптивистского этапа в развитии лингвистики и апеллировал к далеким предшественникам – В. фон Гумбольдту, французским грамматистам Пор-Рояля и особенно Р.Декарту.
Хомский уже около двух десятилетий является самым знаменитым лингвистом мира; ему и его теории посвящено множество статей, ряд монографий и даже полнометражный документальный фильм, а развитие науки о языке в последней трети 20 в. многими авторами описывается как «хомскианская революция».
Следует заметить, что Хомский одним из первых объявил лингвистику частью когнитивной психологии – однако на практике как раз максимально автономизировал изучение языка, введя для этого представление о модульности человеческих когнитивных способностей и относительной независимости «модулей». Попытка соотнести языковую способность с другими когнитивными способностями человека появилась лишь в минималистской программе, а также в работах Р.Джэкендоффа (р. 1945), небезуспешно пытающегося на практике выстроить «мост» между генеративизмом и когнитивной лингвистикой.
Хомский пользуется в США широчайшей известностью как общественный деятель – критик внешней и внутренней политики США и мировой политики в целом, а также манипулятивной практики средств массовой информации. В годы Вьетнамской войны за участие в массовой манифестации Хомский был арестован (сидел в одной камере с Н.Мейлером). Социально-критические публикации Хомского столь же многочисленны, как и его лингвистические работы; среди них – Американская мощь и новые мандарины (American Power and the New Mandarins , 1969), Права человека и американская внешняя политика (Human Rights and American Foreign Policy , 1978), Политэкономия прав человека , в 2-х томах (с Э.Херманом, The Political Economy of Human Rights , 1979), Пираты и императоры: международный терроризм в реальном мире (Pirates and Emperors: International Terrorism in the Real World , 1986), Язык и политика (Language and Politics , 1989), Необходимые иллюзии: контроль над мыслью в демократических обществах (Necessary Illusions: Thought Control in a Democratic Society , 1989), Сдерживающая демократия (Deterring Democracy , 1992), Год 501: Конкиста продолжается (Year 501 : The Conquest Continues , 1993), Новый военный гуманизм: уроки Косово (The New Military Humanism: Lessons From Kosovo , 1999) и др. В последние годы Хомского часто называют в числе духовных лидеров антиглобализма.
Павел Паршин
